Дело №2-4961/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г.Челябинска» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г.Челябинска» (далее по тексту МУП «ПОВВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность за ХВС и ВО за период с 01 сентября 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 6 694 рубля 75 копеек, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления в размере 1 947 рублей 25 копеек, а также взыскать солидарно в ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В обосновании заявленных требований указали, что ответчики, владея на праве собственности жилым помещением по адресу: (адрес), являются потребителями коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, поставщиком которых является МУП «ПОВВ». Однако за коммунальные услуги за период с 01 сентября 2019 года по 31 марта 2022 года ответчики не производят оплату, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 12 мая 2022 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что право собственности у ФИО1 возникло с 14 февраля 2022 года.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела на 06 сентября 2022 года и 06 октября 2022 года направлялись ответчикам по всем местам жительства, указанным в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО2, ФИО2 по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ФИО3 на основании определения Центрального районного суда г. Челябинска от 06 августа 2019 года принадлежит по ? доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО5, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области 11 февраля 2022 года, является сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

В соответствии с Распоряжением Администрации г.Челябинска от 11 марта 2013 года №1240 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения и установления зоны ее деятельности» ресурсоснабжающей организацией по поставке услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.Челябинска является МУП «ПОВВ».

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждается, что ответчики, являясь собственниками вышеуказанного жилого помещения, не исполняли надлежащим образом обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, начисляемых в соответствии с Решениями Единого тарифного органа Челябинской области от 26 января 2011 года №3/11, от 30 ноября 2011 года №42/48, от 29 ноября 2012 года №49/148, от 29 ноября 2012 года №49/148, от 11 декабря 2013 года №54/87, от 28 ноября 2014 года №50/133, Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30 ноября 2015 года №58/40.

Как следует из указанного расчета, задолженность за ХВС и ВО за период с 01 сентября 2019 года по 31 марта 2022 года составляет 6 694 рубля 75 копеек, задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления составляет 1 947 рублей 25 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом, выполнен в соответствии с действующим законодательством и является математически верным.

Учитывая, что право собственности у ФИО1 возникло лишь 11 февраля 2022 года, суд считает необходимым обязанность по возмещению задолженности образовавшей за период с 01 сентября 2019 года по 31 марта 2022 возложить на ФИО2, ФИО3, в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1 надлежит отказать.

Таким образом, солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца задолженность за ХВС и ВО за период с 01 сентября 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 6 694 рубля 75 копеек, задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления в размере 1 947 рублей 25 копеек.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные МУП «ПОВВ» расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу данного юридического лица в общей сумме 400 рублей, по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г.Челябинска» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес)А/2, (адрес) (паспорт серия 7516 №, выдан (дата) ОУФМС России по (адрес) в (адрес)), с ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес)А/2, (адрес) (паспорт серия 7513 №, выдан (дата) ОУФМС России по (адрес) в (адрес)) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения (адрес)», ИНН <***>, задолженность за ХВС и ВО за период с 01 сентября 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 6 694 рубля 75 копеек, задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления в размере 1 947 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес)А/2, (адрес) (паспорт серия 7516 №, выдан (дата) ОУФМС России по (адрес) в (адрес)), с ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес)А/2, (адрес) ( паспорт серия 7513 №, выдан (дата) ОУФМС России по (адрес) в (адрес)) в пользу МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения (адрес)» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 400 рублей, по 200 рублей с каждой.

В удовлетворении требований к ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7516 № выдан (дата) Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.