Дело № г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М., при секретаре Саговой Х.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 М.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса, в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству "Фольксваген Поло", регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения.

Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Ваз 21154", г/н №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ N 0247469287 в СПАО "Ингосстрах".

Владелец транспортного средства "Фольксваген Поло", г/н №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "Русское Страховое О.Е.".

Признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым событием, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000 руб.

В свою очередь, СПАО "Ингосстрах" выплатило страховой компании потерпевшего денежные средства в размере 400000 руб.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика как с причинителя вреда в порядке регресса сумму ущерба в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Представитель истца, ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Как усматривается из материалов дела, СПАО "Ингосстрах", будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в исковом заявлении указало о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству "Фольксваген Поло", регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения.

Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Ваз 21154", г/н №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ N 0247469287 в СПАО "Ингосстрах".

Владелец транспортного средства "Фольксваген Поло", г/н №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "Русское Страховое О.Е.".

Признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым событием, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000 руб.

В свою очередь, СПАО "Ингосстрах" выплатило страховой компании потерпевшего денежные средства в размере 400000 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем "Ваз 21154", г/н №.

В соответствии с пп. "д" п.1 ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, и на момент ДТП он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством "Ваз21154", г/н №, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба 400000 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 М.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (водительское удостоверение 0611 788293) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН N<***>) сумму ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья И.А.-М. Хашагульгов