Дело № 57RS0014-01-2022-000372-16
производство № 2-1-436/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Ноздриной О.О.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Кульпиной Л.И.,
представителя ответчика адвоката Овчинниковой О.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указала, что проживала совместно с ФИО2 в принадлежащей ему квартире по адресу: После прекращения отношений в указанном жилом помещении незаконно находятся принадлежащие ей вещи, которые ответчик отказывается ей вернуть. Кроме того, в период совместного проживания она производила оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Полагает, что ФИО2, являясь собственником квартиры, в которой они проживали, обязан возвратить ей уплаченные денежные средства.
Ссылаясь на данные основания, ФИО1 просит истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 следующее имущество: кухонный гарнитур «Модерн» (5 навесных шкафов с карнизом и подсветкой, барная стойка, напольные шкафы под общей столешницей); спальный гарнитур «София» (двуспальная кровать, шкаф, две прикроватных тумбы, туалетный столик); компьютерный стол с выдвижной полкой; компьютерный стул; комод; ортопедический матрац; мягкая мебель (угловой диван, кресло-кровать); духовой шкаф электрический серого цвета; варочная панель; ноутбук 17 дюймов; принтер; детские ролики (две пары синего и черно-белого цвета); скейт серого цвета; палки для скандинавской ходьбы; тюль из спальной комнаты (два полотна белого цвета с узором, высотой 2,70 м., ширина 7 м.); две картины (гобеленовая и репродукция); тонометр; оздоровительный комплект «Русь»; напольная керамическая ваза с искусственными цветами; две вазы для цветов (хрустальная и оклеенная зеленой замшей); плащ из плащевой ткани молочного цвета; куртка тканевая молочного цвета; юбка шерстяная удлиненная в клетку; блуза х/б производство Турция белая; сумочка натуральная кожаная с цветочным принтом, женская; сумочка кожаная на длинном ремне женская светлая; портмоне из кожи антилопы черного цвета; кроссовки серо-черного цвета (38 размер); кроссовки темно-синего цвета на белой подошве (38 размер); босоножки из натуральной кожи красные (37 размер); сапоги черного цвета, замшевые с меховой опушкой зимние (38 размер); сапоги черного цвета на каблуке резиновые на молнии (39 размер); сапоги кожаные осенние на каблуке черного цвета (38 размер); сапоги короткие лакированные черного цвета (38 размер); джинсы голубого цвета с лампасами; брюки трикотажные черного цвета (2 шт.); брюки х/б молочного цвета; брюки х/б зеленого цвета; женские летние платья (красно-синего, черно-зеленого и красно-белого цвета); фотоаппарат «Сони»; покрывало большое (плед коричневого цвета с ромбами); простыня махровая бело-голубого цвета; одеяло (евро, зима-лето); одеяло из верблюжьего пуха (1.5-спальное); плед бордовый с цветами; плед серо-белого цвета; ортопедическая подушка; подушка холлофайбер; пять полотенец больших (коричневое, желтое, белое, розовое, голубое); белье постельное (евро и 1,5 -спальный, 2 набора); набор кастрюль черного цвета с цветами (3 шт.); кастрюли металлические (4 шт.); чайник со свистком; набор горшочков для запекания (6 шт.); комбайн кухонный; набор ножей (3 ножа); набор столовых приборов (ложки, вилки, чайные ложки по 6 предметов); трехлитровая банка меда; набор посуды для выпечки (формы стеклянные); шарф-палантин зеленого цвета; шарф-палантин коричневого цвета; шаль винтажная белого цвета ручной работы; полотенца кухонные х/б и махровые (5 шт.); прихватки вязанные (оранжевого и бордового цвета); бусы жемчужные; бусы коралловые; ботинки кожаные черного цвета; пылесос желтого цвета; салфетки белого цвета вязанные (3 шт.); посуда белая стеклянная производство Франция (тарелки и кружки 6 предметов); сковорода с тефлоновым покрытием с крышкой глубокая диаметром 28 см, а в случае невозможности получить данное имущество в натуре, взыскать с ответчика его стоимость в денежном выражении в размере 488250 рублей. Также просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей 86872,70 рублей.
ФИО2 подал встречный иск к ФИО1, в котором просил истребовать из незаконного владения истца принадлежащую ему трудовую книжку.
Определением Мценского районного суда Орловской области от 20 июня 2022 года производство по делу в части встречного иска ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращено в связи с отказом ответчика от встречного иска.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кульпина Л.И. поддержали заявленные требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, реализовал право на участие в деле через представителя.
Представитель ответчика адвокат Овчинникова О.П. в судебном заседании иск признала частично. Пояснила, что ответчик не оспаривает принадлежность ФИО1 спального гарнитура «София» (двуспальная кровать, шкаф, две прикроватных тумбы, туалетный столик), компьютерного стола с выдвижной полкой и компьютерного стула. Данные вещи ФИО2 готов вернуть истцу. Кухонный гарнитур «Модерн», мягкая мебель, варочная панель SIMFER, духовой шкаф находятся в квартире ответчика, однако эти вещи принадлежат ФИО2, покупались им за свой счет. Доказательства, которые представила истец, не подтверждают факт принадлежности ей этого имущества. Остальных вещей, которые указаны в иске, у ФИО2 не имеется, в принадлежащей ему квартире они отсутствуют, их невозможно идентифицировать. Доказательств приобретения данных вещей именно истцом и их принадлежности ей, суду не представлено. Одежду, обувь, предметы быта и иные личные вещи, принадлежавшие ФИО1, которые имелись в квартире в период совместного проживания сторон, истец из квартиры забрала. Полагает, что требования о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не подлежат удовлетворению, так как оплата производилась за счет средств ответчика, которые он передавал истцу для внесения соответствующей платы. Кроме того, в случае оплаты истцом коммунальных услуг за ее счет, денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, так как ФИО1 знала о внесении своих средств в отсутствие у нее таких обязательств.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Согласно пункту 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с Дата по Дата.
На основании договора участия в долевом строительстве жилья от Дата ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу:
После расторжения брака ФИО1 и ФИО2 продолжали поддерживать семейные отношения, проживали вместе, в том числе в квартире по указанному выше адресу.
Впоследствии семейные отношения между сторонами были прекращены, Дата ФИО2 вступил в новый брак.
До этого, в августе 2021 года ФИО2 потребовал от ФИО1 освободить принадлежащее ему жилое помещение.
Дата и Дата между сторонами происходили конфликты, в ходе которых ФИО2 в очередной раз требовал от истца выехать из его квартиры и забрать из нее свои вещи. Это подтверждается объяснениями сторон, данными в ходе проведения МО МВД России «Мценский» проверок по заявлениям ФИО1 и ее племянника М.Л.С. (КУСП № от Дата, КУСП № от Дата).
Из объяснений представителя ответчика, данных при рассмотрении дела, следует, что после конфликта, произошедшего Дата, ФИО2 находился у своей новой супруги, а истцу предоставил время вывезти из его квартиры свои вещи. При этом у ФИО1 оставались ключи от квартиры ответчика. Дата, вернувшись в свою квартиру по адресу: ФИО2 обнаружил, что ФИО1 вывезла из жилого помещения не только свои, но и принадлежащие ему вещи. В настоящее время в квартире у ответчика находится те вещи, которые указаны в акте о наложении ареста (описи имущества) от Дата, составленном судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения определения суда о принятии мер по обеспечению иска. Другие вещи, перечисленные истцом в иске, у ответчика отсутствуют.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от Дата, составленному судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области Н.Г.В., на момент рассмотрения дела в квартире по адресу: , принадлежащей ФИО2, имеется следующее спорное имущество: кухонный гарнитур «Модерн» (5 навесных шкафов с карнизом и подсветкой, барная стойка, напольные шкафы под общей столешницей), спальный гарнитур «София» (двуспальная кровать, шкаф, две прикроватных тумбы, туалетный столик), компьютерный стол с выдвижной полкой, компьютерный стул, мягкая мебель (угловой диван, кресло-кровать), варочная панель SIMFER и духовой шкаф электрический HANSA серого цвета. Иного имущества, указанного в иске, в квартире ответчика не имеется.
Истцом представлены суду в качестве доказательств принадлежности ей спорного имущества следующие документы: договор купли-продажи от Дата о покупке ФИО1 в мебельном магазине «Проект-мебель» кухонного гарнитура «Модерн» (5 навесных шкафов, с карнизом и подсветкой, барная стойка, напольные шкафы под общей столешницей) стоимостью 62430 рублей и чеки об оплате данного товара; договор от Дата о покупке ФИО1 у индивидуального предпринимателя Ф.А.Н. спального гарнитура «София» (двуспальная кровать, шкаф, две прикроватных тумбы, туалетный столик), стоимостью 41732 рубля, и чеки об оплате данного товара; договор купли-продажи от Дата о покупке ФИО1 в магазине «Проект-мебель» компьютерного стола стоимостью 3750 рублей и компьютерного стула стоимостью 2400 рублей, и чеки об оплате данного товара; договор купли-продажи от Дата о покупке ФИО1 мягкой мебели «Селена», стоимостью 46900 рублей и чеки об оплате данного товара; приходный кассовый ордер и квитанция о внесении оплаты за приобретение ФИО1 варочной панели SIMFER, стоимостью 6640 рублей.
Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают принадлежность спорных вещей: кухонного гарнитура «Модерн», спального гарнитура «София», компьютерного стола, компьютерного стула, мягкой мебели и варочной панели SIMFER истцу ФИО1, так как в данных документах в качестве покупателя товаров значится истец.
На момент приобретения данных вещей стороны в зарегистрированном браке не состояли.
Из представленных истцом документов усматривается, что имущественное положение истца позволяло ей приобретать такое имущество.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность гражданину движимого имущества в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.
Указанные выше вещи находились в жилом помещении, в котором ФИО1 до прекращения фактических семейных отношений с ответчиком проживала в качестве члена его семьи, то есть в жилом помещении, которым истец владела и пользовалась в период проживания на законных основаниях.
При этом доказательства приобретения данного имущества самим ответчиком ФИО2 за счет его собственных средств, суду не представлены.
В объяснениях от Дата, данных в ходе проведения проверки (КУСП № от Дата) ФИО2 не отрицал, что 5 лет назад он разрешил завести личные вещи бывшей супруги в свою квартиру и дал ей ключи от квартиры.
Данные вещи имеются в наличии на момент рассмотрения дела, находятся в жилом помещении, принадлежащем ответчику, истцу после ее выезда из квартиры не возвращены. Доказательства правомерности владения в настоящее время данными вещами ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 об истребовании у ответчика кухонного гарнитура «Модерн», спального гарнитура «София», компьютерного стола, компьютерного стула, мягкой мебели и варочной панели SIMFER.
Согласно статье 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.
Суд считает необходимым определить стоимость указанных выше вещей, по стоимости, указанной в документах об их приобретении, поскольку представителем ответчика данная стоимость не оспаривалась, в то время как доказательств иной стоимости данного имущества истцом суду не представлено.
В отношении иного, перечисленного в иске имущества, суд приходит к следующему.
Истцом представлены: договор купли-продажи мебели от Дата о покупке ФИО1 в мебельном магазине «Проект-мебель» товара КМ553, чеки и фотография комода от Дата – в подтверждение принадлежности ей спорного комода; договор от Дата о покупке ФИО1 у индивидуального предпринимателя Ф.А.Н. матраца стоимостью 9490 рублей, чеки об оплате данного товара и фотографии от Дата – в подтверждение принадлежности ей спорного матраца; гарантийную книжку в отношении встраиваемой духовки HANSA, фотографии от 22-Дата – в подтверждение принадлежности ей спорного духового шкафа; товарный чек № от Дата магазина «Эльдорадо» об оплате лазерного МФУ, фотографии от Дата – в подтверждение принадлежности ей спорного принтера.
Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт принадлежности этих вещей на праве собственности именно истцу ФИО1
В данных документах, за исключением договора от Дата, ФИО1 в качестве покупателя товаров не указана.
Из договора купли-продажи от Дата о приобретении в мебельном магазине «Проект-мебель» товара КМ553 невозможно определить то, что приобретаемым товаром является именно комод, и именно тот комод, который изображен на фотографии.
Договор от Дата у индивидуального предпринимателя Ф.А.Н. матраца стоимостью 9490 рублей заключен с ФИО1 Между тем, по фотографиям, представленным истцом, невозможно установить, имелся ли данный матрац в жилом помещении у ответчика.
Гарантийная книжка в отношении встраиваемой духовки HANSA, товарный чек № от Дата магазина «Эльдорадо» и фотографии не подтверждают факт приобретения духовки и принтера именно истцом и их принадлежность на праве собственности именно истцу.
В акте о наложении ареста (описи имущества) от Дата Мценского РОСП УФССП по Орловской области не отражено наличие в квартире ФИО2 комода, матраца, принтера на момент осмотра жилого помещения судебным приставом-исполнителем.
В отношении остального имущества, перечисленного в иске, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как факт их приобретения именно ФИО1 и наличия такого имущества у истца в собственности, так и факт нахождения данных вещей в квартире ответчика на момент рассмотрения дела, истцом суду не представлено.
Данное имущество не может быть идентифицировано, что исключает возможность установления права собственности именно истца ФИО1 в отношении этих спорных вещей.
Истцом представлены фотографии, сделанные ею Дата в момент нахождения в квартире ответчика. Однако они не свидетельствуют о принадлежности изображенных на них вещей на праве собственности именно ФИО1
Учитывая приведенные выше разъяснения пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, данные вещи могли принадлежать собственнику квартиры, где они находились.
Из объяснений сторон следует, что в квартире ответчика периодически проживали их дети и внуки.
В акте о наложении ареста (описи имущества) от Дата Мценского РОСП УФССП по Орловской области не отражено наличие данных вещей в квартире ФИО2 на момент осмотра жилого помещения судебным приставом-исполнителем.
В протоколе осмотра от Дата, составленном участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Мценский» в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 (КУСП № от Дата) также не отражено наличие данных вещей в квартире ответчика.
Из объяснений представителя ответчика и показаний свидетеля Л.Н.Н. следует, что к Дата ФИО1 вывезла из квартиры ФИО2 свои личные вещи, в том числе одежду, обувь, другие предметы быта.
Показания свидетелей М.Л.С. и Б.М.Г. не подтверждают факт принадлежности перечисленных в иске вещей истцу, основаны на их субъективной оценке обстоятельств, известных со слов истца, и не опровергают объяснения представителя ответчика и показания свидетеля Л.Н.Н.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца об истребовании у ответчика вещей, перечисленных в иске, либо взыскания их стоимости, за исключением кухонного гарнитура «Модерн», спального гарнитура «София», компьютерного стола, компьютерного стула, мягкой мебели и варочной панели SIMFER.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 3 статьи 30, пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ) (пункт 9).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ) (пункт 11).
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ) (пункт 26).
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (пункт 29).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период с Дата по Дата за счет собственных средств вносила плату за жилое помещение, расположенное по адресу: и предоставляемые в нем коммунальные услуги.
В данной квартире в указанный период не был никто зарегистрирован по месту жительства, фактически проживали истец и ответчик.
Как следует из ответов ООО «ИНТЕР-РАО – Орловский энергосбыт», ООО «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг», ПАО «Ростелеком», МУП «Водоканал», АО «Газпром газораспределение Орел», начисления производились: за факт оказания услуг доступа в сеть Интернет и к цифровому телевидению в соответствии с тарифным планом без привязки к площади и числу использующих услугу лиц; за услуги газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения – по показаниям приборов учета коммунальных ресурсов; за услугу отопления – исходя из общей площади жилого помещения; за услугу обращения с ТКО – исходя из количества зарегистрированных граждан (собственников).
Согласно копиям платежных поручений, за указанный период истцом ФИО1 было уплачено: 16445,68 рублей – за услуги доступа в сеть Интернет и к цифровому телевидению, 3652,21 рублей – за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, 11156,94 рублей – за услугу электроснабжения, 12912,56 рублей – за услугу отопления, 1892,82 рублей – за услугу обращения с ТКО, 2470,02 рублей – за услугу горячего водоснабжения, 2044,68 рублей – за услуги газоснабжения и технического обслуживания газового оборудования, 33138,11 рублей – за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).
Поскольку в спорный период в квартире фактически проживали как истец, так и ответчик, истец ФИО1 пользовалась коммунальными услугами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ? долю денежных средств, уплаченных за услуги доступа в сеть Интернет и к цифровому телевидению, услуги водоснабжения, водоотведения, отопления, газоснабжения, электроснабжения и обращения с ТКО. Денежные средства, уплаченные за содержание жилого помещения, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения.
Доводы представителя ответчика о том, что оплата производилась за счет средств ФИО2, ничем не подтверждены, поэтому отклоняются судом.
Доводы представителя ответчика о том, что расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не подлежат взысканию в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не доказано, что ФИО1 знала об отсутствии у нее обязательств по внесению соответствующих плат и предоставляла свои собственные средства на исполнение обязательств ответчика в целях благотворительности.
Исходя из приведенных выше норм пункта 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации член семьи собственника жилого помещения и бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, что истец и делала в спорный период.
Таким образом, с ФИО2 необходимо взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг 58425,58 рублей.
В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 5420,27 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО1 следующее имущество:
кухонный гарнитур «Модерн» (5 навесных шкафов, с карнизом и подсветкой, барная стойка, напольные шкафы под общей столешницей), стоимостью 62430 рублей,
спальный гарнитур «София» (двуспальная кровать, шкаф, две прикроватных тумбы, туалетный столик), стоимостью 41732 рубля,
компьютерный стол с выдвижной полкой стоимостью 3500 рублей,
компьютерный стул стоимостью 2400 рублей,
мягкая мебель (угловой диван, кресло-кровать), стоимостью 46900 рублей,
варочная панель SIMFER, стоимостью 6640 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 58425 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5420 рублей 27 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.
Судья О.О. Ноздрина