Дело № 2-2161/2022
36RS0001-01-2023-002192-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года г.Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Селищевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор №23453 от 20.01.2020, а также взыскать задолженность по кредитному договору №423453 от 20.01.2020 за период с 20.09.2022 по 15.06.2023 в размере 200 711,32 руб., в том числе: просроченные проценты – 22 613,46 руб., просроченный основной долг – 178 097,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 207,11 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор <***> от 20.01.2020 года, ФИО1 выдан кредит в сумме 308 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 15.05.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.09.2022 по 15.06.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 200 711,32 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представила.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).
Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено и сторонами не оспаривается, что 20.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №23453, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 308 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых (л.д. 18).
20.01.2020 банк выдал заемщику кредит в сумме 308000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 19).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д.18).
Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, поэтому, согласно расчета истца, за период с 20.09.2022 по 15.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 200 711,32 руб., в том числе: просроченные проценты – 22 613,46 руб., просроченный основной долг – 178 097,86 руб. (л.д. 7).
Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Заемщику была направлена претензия с требованием о расторжении договора, досрочном возврате всей суммы задолженности не позднее 23.03.2023 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (л.д. 29).
В установленный срок требования банка ответчицей исполнены не были.
Факт исполнения банком обязательства по предоставлению суммы кредита и ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по счету и ответчиком по существу не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются основанием для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании заемных денежных средств, соответствующих процентов и неустойки.
Расчет задолженности истца по основному долгу, процентам, суд принимает во внимание, поскольку он подтвержден материалами дела, является математически верным, не оспаривается ответчиком в части правильности математического исчисления.
Истец также просит суд расторгнуть кредитный договор №23453, заключенный 20.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, потому кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты государственной пошлины ПАО «Сбербанк России» в размере 11207,11 руб. подтвержден платежным поручением № 935571 от 26.06.2023, а также №694167 от 04.04.2023 (л.д. 6,28).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 11207,11 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №23453, заключенный 20.01.2020 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №23453 от 20.01.2020 г. в размере 200 711,32 руб., в том числе: просроченные проценты – 22 613,46 руб., просроченный основной долг – 178 097,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 207.11 руб., а всего 211 918 (двести одиннадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей, 43 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Селищева
В окончательной форме решение изготовлено 21.09.2023 года