Решение по делу № 2-118/2023 от 17.04.2023 - о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка.

Дело № 2-118/2023

10RS0013-01-2022-001363-17

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи: Т.В. Барановой, при секретаре: О.С. Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости (СНТСН) «Фонтан» к ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка,

установил:

СНТСН «Фонтан» (далее также - истец, Товарищество) обратилось в суд с назваными требованиями к ФИО1 (далее также ответчик), мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., СНТСН «Фонтан», незаконно увеличила за счет земель общего пользования площадь участка с 1000 кв.м. до 1085 кв.м., нарушив право истца на использование землями общего пользования, а именно, зеленой зоной, расположенной вдоль улицы. Полагая интересы Товарищества на использование земель общего пользования нарушенными, просили суд признать недействительными результаты кадастровых работ, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении границ и площади земельного участка ответчика.

Определениями суда от 21.11.2022, 14.12.2022, 17.01.2023, 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее – Управление Росреестра по РК), ООО «РГЦ-Недвижимость», ООО «К-Инвест», ФИО2, ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия; в качестве соответчика ФИО4, ООО «К-Инвест».

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) уточнил заявленные требования, просил признать недействительными результаты кадастровых работ, оформленные межевыми планами от 29.05.2019, 28.08.2020 и от 16.01.2023.

Определением суда от 17.01.2023 произведена замена филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия на филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия.

Определением суда от 12.04.2023 произведена замена ООО «РГЦ-Недвижимость» на ООО «Профкадастр».

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, а также председатель СНТСН «Фонтан», в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании требования истца не признали, представили письменные возражения по иску.

Ответчик ФИО4 представила письменные возражения, полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, указала, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ участка ответчика ФИО1 и исправлении реестровой ошибки, границы участка были согласованы с законным представителем СНТ; в приложении к свидетельству о праве собственности на землю земельный участок расположен непосредственно вдоль улицы, сведения о зеленой зоне отсутствуют.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании 01.03.2023 требования истца поддержал, указал, что он тоже занимает зеленую зону, но готов освободить ее, чтобы не нарушать Генеральный план.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, филиала ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, представили письменные отзывы.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Одним из способов защиты нарушенного права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику, принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО12 является собственником земельного участка, площадью 1085 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ..., СНТСН «Фонтан». Право собственности зарегистрировано в ЕГРН хх.хх.хх г.. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведения о данном земельном участке, как о ранее учтенном, были внесены в ЕГРН 21.11.2005 на основании инвентаризационной описи, переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия в соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района.

Государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен 17.06.2019 органом регистрации прав, по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 13.06.2019, межевого плана от 29.05.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

В состав межевого плана был включен акт согласования границ. Согласно данному акту уточняемый земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, смежная граница согласована в индивидуальном порядке с председателем СНТ «Фонтан» ФИО9 07.04.2019.

В последующем в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план от 28.08.2020. Таким образом, в настоящее время ЕГРН содержит сведения о значении координат характерных точек границы, определяющие местоположение земельного участка с кадастровым номером №, внесенные по результатам рассмотрения межевого плана от 28.08.2020.

В состав межевого плана от 28.08.2020 был также включен акт согласования границ. Согласно данному акту уточняемый земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, смежная граница согласована в индивидуальном порядке с председателем СНТ «Фонтан» ФИО10 26.07.2020.

16.01.2023 кадастровым инженером ФИО4 по заказу ФИО1 выполнены кадастровые работы, составлен межевой план с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В заключении кадастрового инженера указано, что границы участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению земельного участка.

Также ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., местоположение: ..., СНТСН «Фонтан», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. Сведения о зарегистрированных правах, ограничении (обременении) прав в отношении данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Граница участка не установлена.

Сведения о данном земельном участке как о ранее учтенном, были внесены в ЕГРН 03.04.2006 в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшим на момент внесения сведений, на основании заявления от 27.03.2006, выписки из решения общего собрания членов СОТ «Фонтан» от 13.06.2004, Государственного акта на право пользования землей серии А-I № 409079 от 18.08.1988, постановления мэрии Прионежского районного Совета народных депутатов № 236 от 18.03.1988, постановления администрации местного самоуправления Прионежского района № 405 от 26.05.1988, письма Государственного комитета по статистике №23-06/11058 от 22,07.1997, акта приема-передачи инвентаризационных описей ранее учтенных земельных участков на территории Прионежского района и Вепсской национальной волости кадастровый квартал № с/т «Фонтан» от 2003.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, истец в обоснование заявленных требований, ссылался на незаконное, т.е. в отсутствие разрешения, занятие ответчиком участка земли общего пользования, зеленой зоны, расположенной между участком ответчика и дорогой (...), ширина которой составляет 5 метров; невозможностью проведения межевания участка СНТСН, уменьшению площади земель общего пользования Товарищества. При этом, площадь незаконно занятого ответчиком, по мнению истца участка, составляет 107 кв.м.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие территорий общего пользования, как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как следует из представленных по запросу суда документов, постановлением мэрии Прионежского районного Совета народных депутатов № 236 от 18.03.1988, в пользование садоводческому товариществу «Фонтан» были переданы земли общей площадью ... кв.м., из них ... га – земли общего пользования, остальная площадь – под садовые участки.

18.08.1988 СТ «Фонтан» выдан государственный акт на право пользования землей А-I № 409079 с планом землепользования, согласно которому в садоводстве имеется один массив участка, площадь участка, переданного в бессрочное и бесплатное пользование 14, 12 га.

В силу п.5 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 39 Закона о кадастре).

Как установлено судом, при уточнении границ земельного участка ответчика ФИО1 в 1019 и в 2020 году границы участка были согласованы с председателями СНТСН ФИО9 и в 2020 году с ФИО10, законным представителем истца по настоящему делу.

Таким образом, судом установлено, что при уточнении местоположения границ земельного участка ответчика процедура согласования местоположения границ нарушена не была.

Довод представителя истца о том, что процедура была нарушена в связи с тем, что СНТ не было надлежащим образом уведомлено о проведении согласования границ, а также что при согласовании границ не был представлен чертеж участка, не может быть принят судом, т.к. опровергается имеющимися в материалах дела документами, а именно копиями межевых планов, выполненных по заказу ФИО1 в 2019 и 2020 годах. Иного стороной истца не представлено.

Кроме того, судом установлено, что согласно Приложению к свидетельству о праве собственности на землю № от хх.хх.хх г., земельный участок ФИО1 № в СНТ «Фонтан» расположен непосредственно вдоль ..., указания на наличие зеленой зоны между ... и участком ответчика не имеется. Данный документ, в соответствии с положениями 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должен быть использован в качестве документа, подтверждающего право на земельный участок и определяющего местоположение границ спорного участка.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № по иску СНТСН «Фонтан» к ФИО11, ООО «Геоплан» о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, проведенной на основании определения Прионежского районного суда Республики Карелия 03.03.2023, приобщенной к материалам дела по ходатайству представителя ответчика ФИО1, эксперт ООО «Нордгеострой» указал, что в материалах дела имеется Генеральный план разбивочный чертеж СТ «Фонтан» 1989 года, содержащий данные о согласовании с органами архитектуры и градостроительства и другими, и утвержденный Решением исполкома от хх.хх.хх г. №. Также в материалах дела имеется второй Генеральный план и разбивочный чертеж СТ «Фонтан», заверенный председателем ФИО17 хх.хх.хх г., который по содержанию отличается от вышеназванного Генплана 1989 года. Так, в частности в Генплане 1994 года приведено обозначение зеленой зоны шириной 5 метров, расположенной вдоль земельных участков с №. Сведения об утверждении названного Генплана соответствующим образом на Генплане отсутствуют.

Учитывая положения ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд принимает указанное заключение эксперта как доказательство. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение, стаж работы в данной области. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не представлено, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено.

Из пояснений свидетеля ФИО7, владельца участка № по Генеральному плану СНТСН «Фонтан», следует, что ей также не было до настоящего времени известно о зеленой зоне, указала, что все земельные участки, расположенные вдоль ... практически граничат с улицей и не отступают от дороги на 5 метров.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Площадь участка ответчика увеличилась на 85 кв.м., что оставляет 8,5 % и не превышает допустимых 10%.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ответчик пользуется в границах существующих в настоящее время, принадлежащим ей на праве собственности земельным участком более 30 лет и каких-либо препятствий в пользовании спорным участком ей никто не чинил, в т.ч. председатели СНТСН, границу участки председатели СНТСН согласовали дважды.

Кроме того, суд учитывает, что, заявляя о нарушении своих прав, истец не представил безусловных доказательств таких нарушений. Так, заявляя об уменьшении площади земель общего пользования СНТСН, истцом не представлено доказательств, что площадь земель общего пользования Товарищества уменьшилась, т.к. границы участка истца не установлены и не заявлены к установлению в настоящем иске.

Также истцом не представлено доказательств нарушения прав Товарищества сужением дороги, напротив участка ответчика, именно ответчиком. Стороной ответчика в судебном заседании указано, что измерение ширины дороги, напротив участка ответчика составляет 8,5 м. Доказательств иного стороной истца в судебном заседании не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СНТСН «Фонтан» (ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.

Судья Прионежского

районного суда Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2023