УИД: 78RS0012-01-2023-002864-91

Дело № 1-335/2023 (12301400001001389)

Санкт-Петербург 03 октября 2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ереминой Ю.Л,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально трудоустроенного, не имеющего хронических заболеваний, не состоящего на учетах в НД, ПНД, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО2 в том, что он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а именно:

в период времени с 13 часов 48 минут по 15 часов 45 минут 11 июля 2023 года, он (ФИО2) находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Лермонтовский пр., д. 54 управляя автомобилем «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком № регион, был остановлен сотрудниками полиции и предоставил для проверки документов инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт- Петербурга ФИО3 бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № Санкт-Петербурга. Согласно заключению эксперта № Э/536-23 от 14.07.2023 года, бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнен не производством, обеспечивающим выпуск данного вида продукции, а изготовлен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве со струйным воспроизведением реквизитов. Каких-либо изменений первоначального содержания не имеется, то есть он (ФИО2) использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством.

Из материалов уголовного дела следует, что 12.07.2023 ФИО2 добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ суд считает, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.

Возражений от участников процесса против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.

Вина ФИО2 подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом изъятия вещей и документов; ответом МРЭО; справкой об исследовании; заключением эксперта; бланком водительского удостоверения, объяснениями Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2 и показаниями ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

При назначении ФИО2 наказания за указанное выше преступление судом принимаются во внимание: тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие (отягчающие) наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ, относится к категории умышленных небольшой тяжести.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам судом отнесено в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО2 вины и раскаяние ФИО2 в содеянном, добровольное осуществление благотворительной деятельности, оказание материальной помощи матери.

О себе ФИО2 пояснил суду, что проживает с матерью в квартире, которая является собственностью матери; официально трудоустроен, его ежемесячный доход составляет 52 000 рублей, имеет кредитные обязательства, несет расходы по оплате коммунальных платежей, а также материально помогает своей матери.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет место для проживания в Санкт-Петербурге, социализирован, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен, высказал намерение получить водительское удостоверение в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оценивая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить с применением положений ст. 64 УК РФ подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено в санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в виде штрафа в доход государства, размер которого судом определен с учетом тяжести совершенного преступления и исходя из имущественного положения подсудимого и членов его семьи.

Основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, 76.2 УК РФ, ст.81-82 УК РФ не имеется.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст. ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> 4.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованный в бумажный конверт - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Ковалева Е.С.