УИД: 16RS0042-03-2024-011585-91

Дело №2-4585/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ООО «КАМ-УПАК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «КАМ-УПАК», ФИО1 о взыскании задолженности. При этом в обоснование исковых требований указано, что 04.09.2023г. между истцом и ответчиком ООО «КАМ-УПАК» был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 4 990 000 рублей, сроком на 36 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21.9% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 4 990 000 рублей. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 04.09.2023г. с ФИО1

По состоянию на ... задолженность ответчиков перед истцом составляет 4 275 918 рублей 36 копеек, из которых: просроченные проценты- 226 299 рублей 42 копейки; просроченный основной долг – 4 029 259 рублей 87 копеек; неустойка 20 359 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 931 рубль 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что что ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «КАМ-УПАК», ФИО1 о взыскании задолженности. При этом в обоснование исковых требований указано, что 04.09.2023г. между истцом и ответчиком ООО «КАМ-УПАК» был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 4 990 000 рублей, сроком на 36 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21.9% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 4 990 000 рублей. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 04.09.2023г. с ФИО1

Ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... задолженность ответчиков перед истцом составляет 4 275 918 рублей 36 копеек, из которых: просроченные проценты- 226 299 рублей 42копейки; просроченный основной долг – 4 029 259 рублей 87 копеек; неустойка 20 359 рублей 07 копеек.

Проверив материалы делу, суд признает данный расчёт верным, ответчиками не оспорен.

Ответчики задолженность не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнены. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 53 931 рубль 43 копейки, уплаченная при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ООО «КАМ-УПАК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КАМ-УПАК» (ИНН ...) и ФИО1 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: ...) задолженность по кредитному договору от 04.09.2023г. в размере: 4 275 918 рублей 36 копеек, из которых: просроченные проценты- 226 299 рублей 42 копейки; просроченный основной долг – 4 029 259 рублей 87 копеек; неустойка 20 359 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 53 931 рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Г.А.Исмагилова