РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2025 года гор. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при помощнике судьи Ситниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/2025 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве Г.Д.В. к Р.Ю.В. об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве Г.Д.В. обратился в суд с иском к Р.Ю.В. об обращении взыскания на имущество должника.
Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство /номер/-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 89 059,09 руб. в отношении должника Р.Ю.В. в пользу взыскателя СНТ «Дружба».
До настоящего времени должником задолженность не погашена в полном объеме, требования исполнительного документа должником не исполнены.
В результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Р.Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /адрес/.
09.10.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего Р.Ю.В.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером /номер/.
Заочным решением Клинского городского суда Московской области от 24.02.2025 года исковые требования ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве Г.Д.В. к Р.Ю.В. об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворены.
Определением Клинского городского суда Московской области от 02.07.2025 года заочное решение от 24.02.2025 года отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве Г.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Р.Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, его полномочный представитель по доверенности В.С.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, окончено, представив постановление об окончании исполнительного производства.
Представитель третье лица СНТ «Дружба» по доверенности И.А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Рассмотрев исковые требования, изучив материалы, дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Из указанных положений Закона следует, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются по возбужденному исполнительному производству при неисполненном требовании исполнительного документа.
Ограничительные меры, принятые в рамках исполнительного производства, по смыслу части 4 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, отменяются при окончании исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за Р.Ю.В. 11.10.2024 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /адрес/ (л.д.39-40).
26.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы Г.Д.В. было возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника Р.Ю.В. о взыскании задолженности в размере 89 059,08 руб. в пользу взыскателя СНТ «Дружба».
Из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы Г.Д.В. от 23.04.2025 года следует, что исполнительное производство /номер/-ИП от 26.07.2024 года в отношении должника Р.Ю.В. окончено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.153).
Учитывая, что исполнительное производство окончено, оснований для обращения взыскания на имущество должника не имеется, в связи с чем иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы Г.Д.В. об обращении взыскания на имущество должника не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве Г.Д.В. к Р.Ю.В. об обращении взыскания на имущество должника - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Клинский городской суд Московской области.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.