Дело №1-211/2023 ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г.Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего Корнилова В.Е.,
при секретареРумянцевой М.А.,
с участием государственных обвинителей Кабановой Е.С., Рындиной К.А., Седина Д.А.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Курицына А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
01 апреля 2023 года в период с 00 часов 00 минут по 20 часов 01 минуту ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>. В этот период времени у ФИО2 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета своего отца ФИО3 №1
С целью реализации своего преступного умысла и корыстной цели 01 апреля 2023 года в 20 часов 01 минуту ФИО2, имея доступ к личному кабинету ФИО3 №1в мобильном приложении «<данные изъяты>», без ведома и согласия потерпевшего умышленно из корыстных побуждений с использованием мобильного телефонав мобильном приложении «<данные изъяты>» тайнооткрыл кредитную банковскую карту№ в ПАО «<данные изъяты>», привязаннуюк банковский счету №, на имя ФИО3 №1 с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей.
В продолжение реализации своего единого преступного умысла и корыстной цели 01 апреля 2023 года в 23 часа 20 минут ФИО2 в личном кабинете ФИО3 №1 мобильного приложения «<данные изъяты>» совершил перевод денежных средств в размере 145000 рублей с банковского счета № кредитной банковской карты №, оформленной в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО3 №1, на свой банковский счет №, привязанный к банковской картеПАО «Сбербанк»платежной системы «Мир» №, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями 01 апреля 2023 года в период времени с 20 часов 01 минуты по 23 часа 20 минут совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с банковского счета № ПАО «<данные изъяты>», открытого 01 апреля 2023 года на имя ФИО3 №1, на сумму 145 000 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в размере145 000 рублей.
ФИО2 виновным себя в совершении установленного судом преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, однако отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основаниип. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что он проживает по адресу: <данные изъяты>, совместно со своим отцом ФИО3 №1 В начале 2023 года он по просьбе своего отца установил на свой мобильный телефон приложение «<данные изъяты>» для совершения платежей, поскольку самостоятельно пользоваться приложением он не умеет. В приложении он при регистрации указал паспортные данные своего отца. В начале апреля 2023 года ему потребовались денежные средства. 01 апреля 2023 года он находился дома и в этот день с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «<данные изъяты>»он зашел в приложение «<данные изъяты>», в котором увидел предложение банка о возможности получения кредита в размере 150000 рублей. Он нажал кнопку «получить», тем самым оформил на своего отца кредитную карту № с лимитом использования в размере 150000 рублей. Через некоторое время в указанном мобильном приложении пришло оповещение о том, что его отцу одобрен кредит в сумме 150000 рублей с отсрочкой первого платежа на 3 месяца. Денежные средства поступили на карту его отца. С использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» он перевел денежные средства в размере 145000 рублей на свою банковскую карту №, после чего осуществил перевод этих денежных средств на банковскую карту «<данные изъяты>» платежной системы «<данные изъяты>». Комиссия за осуществление перевода составила 4350 рублей. Своему отцу он об оформлении кредита ничего не сообщал. В начале июня 2023 года его отцу пришло смс-сообщение о наличии задолженности по кредитному договору. После этого он сообщил отцу об оформлении кредита для собственных нужд. Он выплачивает кредит, в последующем намерен в полном объеме выплатить задолженность по кредитному договору. Вину признал, в содеянном раскаивается. (л.д. 46-49, 50-53, 60-62, 67-69)
Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил и раскаялся в содеянном.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
ФИО3 ФИО3 №1 сообщил, что он проживает по адресу: <данные изъяты>, совместно со своим сыном ФИО2 В его пользовании находится банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Иногда он просил своего сына помочь ему осуществить платежи с использованием указанной банковской карты. В начале июня 2023 года на его мобильный телефон пришло сообщение о наличии у него задолженности. Он показал данное сообщение своей жене Свидетель №1, которая сообщила ему, что на его имя оформлен кредит. В последующем ему стало известно, что данный кредит в размере 150000 рублей оформил его сын ФИО2 После этого сын раскаялся в содеянном и стал ежемесячно оплачивать платеж по кредитному договору. Причиненный для него ущерб является значительным, поскольку в среднем его ежемесячная заработная плата составляет 27000-29000 рублей, он имеет кредит в размере 250000 рублей, по которому ежемесячный платеж составляет 6000 рублей.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что он проживает со своим сыном ФИО2 по адресу: <данные изъяты>. В июне 2023 года ему на мобильный телефон поступило смс-сообщение из ПАО «<данные изъяты>» о том, что у него имеется задолженность в размере 5000-6000 рублей по кредитной карте платежной системы «<данные изъяты>». По его просьбе его жена Свидетель №1 зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружила, что их сын ФИО2 01 апреля 2023 года оформил кредит на сумму 150000 рублей. Указанные денежные средства он перевел на свою банковскую карту «<данные изъяты>». ФИО2 каждый месяц вносит платежи по кредиту. Причиненный ущерб является значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет около 27000 рублей. (л.д. 12-14, 19-22)
Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший ФИО3 №1 подтвердил.
Свидетель Свидетель №1 сообщила, что ФИО3 №1 является ее мужем, а ФИО2 – сыном. В один из дней мая-начале июня 2023 года ей позвонил ее муж и сообщил, что ему поступило уведомление о том, что он не внес денежные средства по кредиту. Она имеет доступ к личному кабинету своего мужа в приложении «Сбербанк Онлайн». Она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что на имя ее мужа оформлен кредит на сумму 150000 рублей, которые были переведены на банковскую карту ее сына. В последующем ее сын ФИО2 сознался в том, что взял кредит для собственных нужд, ежемесячно он вносит платежи по кредиту.
Из заявления ФИО3 №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в апреле 2023 года с использованием своего мобильного телефона через приложение «<данные изъяты>» оформил карту платежной системы «<данные изъяты>», на которую в последующем поступили кредитные денежные средства в размере 150000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. (л.д. 4)
Из выписки по счету ФИО3 №1 следует, что в ПАО «<данные изъяты>» у него открыт счет №, к которому привязана банковская карта №. В 20 часов 01 минуту 01 апреля 2023 года установлен кредитный лимит в размере 150000 рублей. В 23 часа 20 минут осуществлен перевод денежных средств в размере 149350 рублей с комиссией на карту №. (л.д. 15-16)
Из выписки по счетам ФИО3 №1 в ПАО «<данные изъяты>» от 01 августа 2023 года следует, что 01 апреля 2023 года на его имя открыт банковский счет №, доступ к которому возможен при помощи банковской карты платежной системы МИР №. (л.д. 24-25)
Из выписки по счету ФИО3 №1 № в ПАО «<данные изъяты>», привязанного к банковской карте платежной системы МИР №, следует, что в 23 часа 20 минут осуществлен перевод денежных средств в размере 145000 рублей на банковский счет ФИО2 №, привязанный к банковской карте №, с комиссией в размере 4350 рублей. (л.д. 27-28)
Из выписки по счету ФИО2 в ПАО «<данные изъяты>» следует, что на его банковский счет №, привязанный к банковской карте №, поступило 145000 рублей с банковского счета ФИО3 №1 №, привязанного к банковской карте №. С указанного банковского счета ФИО2 01 апреля 2023 года в 23 часа 25 минут осуществлен перевод денежных средств в размере 147380 рублей на счет в банк «<данные изъяты>». (л.д. 30-33)
Руководствуясь ст. 252 УПК РФ, а также содержанием исследованных в судебном заседании доказательств, суд исключает из объема хищения комиссию за осуществление перевода с банковского счета ФИО3 №1 на банковский счет ФИО2 в размере 4350 рублей, поскольку хищение комиссии умыслом подсудимого не охватывалось, а было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли ФИО2 Суд находит установленной сумму хищения ФИО2 денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 в размере 145000 рублей.
Суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО2 добровольное заявление виновного о совершении преступления от 26 июля 2023 года, поскольку при его получении не участвовал адвокат.(л.д. 42)
За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2 и потерпевшего ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.
Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.
Виновность ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждается признательными показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения хищения денежных средств потерпевшего ФИО3 №1 в размере 145000 рублей, последовательными показаниями потерпевшего ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах хищения его сыном денежных средств с его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ с причинением ему значительного ущерба, показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании об обстоятельствах выявления факта оформления кредита в ПАО «<данные изъяты>» в конце мая – начале июня 2023 года ее сыном на имя ФИО3 №1, выписками о движении денежных средств потерпевшего ФИО3 №1 и подсудимого ФИО2 об оформлении кредита в ПАО «<данные изъяты>» в размере 150000 рублей и переводе денежных средств на банковский счет ФИО2, а также иными материалами уголовного дела.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в установленном судом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
О данной квалификации свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия ФИО2, который01апреля 2023 года в 20 часов 01 минуту в личном кабинете ФИО3 №1 в приложении «<данные изъяты>» на имя последнего оформил кредитную банковскую карту платежной системы «<данные изъяты>» с кредитным лимитом в размере 150000 рублей, после чего в этот же день в 23 часа 20 минут осуществил перевод денежных средств в размере 145000 рублей, принадлежащих потерпевшему, на свой банковский счет, распорядившись таким образом похищенными денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению.
При этом, подсудимый осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку ущерб в размере 145000 рублей при наличии дохода в размере 27000 рублей и наличии обязательств имущественного характера является существенным для потерпевшего ФИО3 №1
В ходе судебного разбирательства поведение ФИО2, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не отклонялось от общепринятых норм поведения, соответствовало окружающей обстановке, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым.
При назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО2 не состоит в зарегистрированном браке (л.д. 82), проходил службу в вооруженных силах РФ (л.д. 84), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого отсутствуют какие-либо компрометирующие сведения (л.д. 80), ФИО3 №1 и Свидетель №1 положительно как сын, оказывающий им помощь,не судим и не привлекался к административной ответственности (л.д. 72-73), на учетах в ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», ОБУЗ ОКПБ «<данные изъяты>», ОБУЗ «<данные изъяты>», ОБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 74, 75, 77, 78).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, совершении действий, направленных на сотрудничество со следствием,а также закрепление и подтверждение ранее полученных доказательств.(л.д. 46-49, 50-53, 60-62, 67-69).
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, не имеется, поскольку передача ФИО2 денежных средств в размере 55912 рублей 15 копеек в счет возмещения ФИО3 №1 материального ущерба несопоставима установленной сумме хищения с банковского счета потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение встать на путь исправления,принесение извинений потерпевшему, положительно характеризующие виновного сведения, состояние здоровья ФИО2 и наличие у него заболеваний, оказаниепомощи родственникам и близким лицам, состояние их здоровья и наличие у них заболеваний, мнение потерпевшего ФИО3 №1, который просил не наказывать своего сына, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, намерение возместить ущерб в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.
При определении виновному вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность положительно характеризующих сведений виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.
Обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующих виновного сведений, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшему, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также трудоспособный возраст и наличие ежемесячного дохода у ФИО2
Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде штрафа суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении виновному наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, связанного с тайным хищением денежных средств своего отца в размере 145000 рублей при установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не рассматривает вопрос о возможности применения к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2 назначено наказание в виде штрафа, которое исполняется только реально.
Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области); ИНН <***>; КПП 370201001; Банк получателя – отделение Иваново Банка России// УФК по Ивановской области г. Иваново; БИК 012406500; ЕКС 40102810645370000025; КС 03100643000000013300; л/с получателя 04331229730; ОКТМО 24701000; КБК 18811603124010000140; УИН 18853723080070002554.
Штраф без рассрочки выплаты в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий В.Е. Корнилов