78RS0008-01-2024-005319-35 Дело №2-1772/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 07 октября 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матвейчука А.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ялта» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ялта» (далее ООО «Ялта») обратилось в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просило взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 543 500 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 635 рублей.

В обоснование иска указано, что 09 марта 2023 года в 00 часов 10 минут у <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие (далее ДТП), по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №, собственником которого является истец, под управление ФИО, были причинены механические повреждения, при этом, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

В момент ДТП гражданско-правовая ответственность водителя, управляющего автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, застрахована не была, в добровольном порядке ущерб истцу до настоящего времени не возмещен. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, согласно заключению эксперта <данные изъяты> составила 543 500 рублей.

Учитывая изложенное, а также ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ истец требовал предоставления судебной защиты нарушенного права (л.д. 2-4).

Определением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 марта 2025 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 - 13 постановления от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 6 статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Судом установлено, что 09 марта 2023 года в 00 часов 10 минут у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего ответчику ФИО1 и транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, собственником которого является истец ООО «Ялта», под управление ФИО, при этом, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

Как следует из представленных материалов и объяснений водителя ФИО данное ДТП произошло ввиду того, что вблизи <адрес> с придомовой территории, не уступив дорогу, то есть в нарушение требований ПДД РФ, выехал вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>» и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>».

Постановлением инспектора <данные изъяты> № от 10 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 106-107).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, получил механические повреждения.

В представленных материалах ДТП информации о наличии у ФИО1 на 09 марта 2023 года действующего полиса ОСАГО не имеется, равно как и отсутствуют данные сведения в АИС «Страхование» (л.д. 97).

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком по делу в ходе рассмотрения спора не оспорены.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 30 марта 2023 года, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, в части повреждений, полученных в результате ДТП от 09 марта 2023 года, без учета износа составила 543 500 рублей (л.д.13-28).

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 09 марта 2023 года, гражданская ответственность ответчика которого не застрахована по договору ОСАГО.

Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от возмещения ущерба, судом не установлено.

С учетом изложенного заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, с ФИО1, в пользу ООО «Ялта» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 09 марта 2023 года, в размере 543 500 рублей.

Размер ущерба ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен.

В порядке статей 88, 94, 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 635 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей

C учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ялта» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ялта» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 543 500 рублей, расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8635 рубля, всего 577 135 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2025 года