Уголовное дело №1-151/2023

УИД 04RS0016-01-2023-000896-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Цыренжапова А.Б.,

защитника – адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение №233, ордер №2215304, действующего по назначению,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО5,

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2023 года около 23 часов 30 минут между ФИО5 и ФИО3, находившемся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Бурятия на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО6 №1 нанес ФИО5 один удар рукой по лицу. В ответ на противоправное поведение ФИО6 №1, выразившееся в нанесении удара по лицу, имея умысел на причинение ФИО6 №1 тяжкого вреда здоровью, ФИО5 толкнула ФИО6 №1, отчего последний упал на пол, после чего держа в руке полено, умышленно нанесла ФИО6 №1 не менее трех ударов в область расположения жизненно важного органа - голову, причинив последнему физическую боль, открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очагов ушибов лобно-височной долях справа, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей свода черепа справа с переходом на основание, рваные раны лобной и теменной областей слева, расценивающиеся в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО5 по предъявленному обвинению вину признала, в содеянном раскаялась. В судебном заседании пояснила, что 2 июня 2023 года находилась дома совместно с гражданским супругом ФИО6 №1 и детьми. Сидели с ним на кухне, ФИО6 №1 был в состоянии алкогольного опьянения, в какой-то момент стал предъявлять ей претензии, оскорблял, но угрозы не высказывал, затем ударил рукой по лицу, сама находилась в адекватном состоянии. Испугавшись агрессивного поведения ФИО6 №1, толкнула его, тот упал на пол, пытался встать. Схватила полено и ударила ФИО6 №1 по голове не менее трех раз, пошла кровь. Испугалась, стала оказывать ФИО6 №1 помощь, перебинтовала голову, позвонила в скорую помощь. После выписки из больницы, ухаживала за ФИО6 №1, принесла извинения. Алкоголь употребляет редко. В семье двое малолетних и двое несовершеннолетних ребенка, один ребенок - инвалид, нуждается в постоянном уходе и лечении, не работает, получает пособие. Старается, чтобы дети ни в чем не нуждались.

ФИО6 ФИО6 №1 суду показал, что подсудимая приходится гражданской супругой. Дату и время не помнит, находился дома в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт с супругой, ударил ее, очнулся в больнице. Больше ничего не помнит. Выпивает часто, уходит в запой. В семье пять совместных детей, четверо из которых несовершеннолетние, с детьми занимается супруга. После случившегося супруга вызвала скорую помощь, после выписки ухаживала за ним, помогала, претензий к ней не имеет, просит не наказывать ее. Состояние его здоровья в целом удовлетворительное. Супругу характеризовал с положительной стороны, она редко употребляет спиртное.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия (л.д.98-100, 101-103), из которых следует, что 02.06.2023 около 23 часов находился дома по адресу: <адрес>1, совместно со своей сожительницей, ФИО5. В доме кроме них также находились их дети, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., они в это время спали у себя в комнате. Они выпивали. Около 23 часов 30 минут в ходе распития спиртных напитков на кухне, он стал высказывать претензии о неверности, выражался грубой нецензурной бранью, но угроз никаких в ее адрес не высказывал. Точно не помнит, что она говорила ему в ответ в ходе ссоры, но помнит, что никаких угроз она ему также не высказывала. Он зашел в детскую спальную, там оставил телефон на зарядку. После чего он выбежал из спальни и подбежал к супруге, которая была на кухне, сидела на табурете возле печи. После этого левой рукой он ударил супругу по лицу. Она толкнула его обеими руками в грудь, он, не удержавшись на ногах, упал на пол, приземлился на ягодицы. Когда он попытался встать на ноги, Надежда резко дернула правой рукой за его левую руку, и он вновь опустился на пол. Далее Надежда, находясь напротив него, прошла к печи, то есть находилась слева от него, схватила лежавшее около печи деревянное полено, держа его в правой руке с силой ударила его три раза в область головы, а именно в левый висок, затылок с левой стороны и в правый висок. После на его голове выступила кровь, он это почувствовал, когда прислонил ладонь руки к голове. Надежда сильно испугалась, и перебинтовала его голову бинтами и отрезами простыни, затем вызвала через свой телефон скорую помощь, которая приехала примерно через 10 минут, и его увезли в больницу. После чего его госпитализировали в Мухоршибирскую ЦРБ, около 3 дней проходил лечение в хирургическом отделении с диагнозом – закрытая черепно-мозговая травма. После этого его увезли в г. Улан-Удэ в Республиканскую больницу им. Семашко, лечился там до 30.06.2023, там уже поставили диагноз: открытая черепно-мозговая травма. В настоящее время к Надежде претензии не имеет, полностью восстановился, сознание не терял. Она перед ним извинилась, он ее простил, поскольку у них общие дети.

Оглашенные показания потерпевший ФИО6 №1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель - эксперт Свидетель №1 суду показал, что проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО6 №1, у которого были установлены следующие повреждения: в лобной и теменной областях слева, а также перелом височной кости справа, данные повреждения образовались в результате не менее, чем 3 воздействий тупого твердого предмета(ов) соответственно, при этом образование повреждения в виде перелома височной кости справа не исключается при падении с высоты собственного роста, однако образование повреждений в лобной и теменной областях слева при падении с высоты собственного роста маловероятно, поскольку образование указанных повреждений возможно при многократности падения и ударе о выступающие части поверхности. Однозначно, что повреждения расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что с октября 2023 года проживает по соседству с семьей ФИО5, характеризует с положительной стороны, в семье воспитываются дети, есть подсобное хозяйство. В доме всегда чисто, тепло, продукты питания имеются, в доме сделан ремонт, новая мебель, жилищные условия хорошие.

Свидетель Свидетель №2 (ФИО7) суду показала, что работает фельдшером ПСМП ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ». 03.06.2023 года в 00 часов 40 мин. в больницу был доставлен ФИО6 №1 с рваными ранами волосистой части головы, в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что упал. Дежурный врач обработал раны, наложил швы, провели КТ-исследование.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3 (л.д.122-125), Свидетель №4 (л.д.126-131), Свидетель №5, (л.д.132-137), не явившихся в зал судебного заседания, которые будучи допрошенными по данному делу на предварительном следствии, показали следующее.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от 30.10.2023 года следует, что 03.06.2023 в ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ» поступил ФИО3, он был принят дежурным врачом, осмотрен. У него на голове в лобной области слева и в теменной области слева имелись рвано-ушибленные раны размерами до 5 см линейной формы. ФИО6 №1 был в сознании. Была выполнена первичная хирургическая обработка ран. Однако у ФИО6 №1 ухудшилось состояние, он стал заторможенным, заговариваться, на вопросы не отвечал. До этого при поступлении, когда его раны зашивали, ФИО6 №1 сказал, что его жена ударила 4 раза поленом в область головы. После того, как у ФИО6 №1 ухудшилось состояние, была проведена компьютерная томография головного мозга, по результатам чего у ФИО6 №1 выявлены ушибы мягких тканей лобной области слева, субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий, очаги ушиба 2-го типа в лобной доле справа. Далее ФИО6 №1 госпитализирован в хирургическое отделение. За время лечения ухудшилось состояние ФИО6 №1 в виде церебральной недостаточности, 05.06.2023 было выявлено данное ухудшение. Далее была проведена консультация с нейрохирургом РКБ им. Семашко, 06.06.2023 ФИО6 №1 переведен в РКБ им. Семашко.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от 30.10.2023 года следует, что 02.06.2023 в 23 часа 32 минуты ей на сотовый телефон позвонила ФИО5, она сказала, что ее муж ФИО6 №1 разбил голову, не может остановить кровь, просила приехать ее, поскольку она является врачом. Но так как она не находилась в с<адрес>, то позвонила на скорую в ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ», сообщила о том, что необходимо оказать медицинскую помощь ФИО6 №1. Фельдшер ЦРБ сказала, что выйдут навстречу, чтобы не терять время. Тогда как кто-то должен был транспортировать ФИО6 №1 в скорую в <адрес>. Затем она позвонила водителю ФАП <адрес> ФИО4, который проживает в <адрес>, сказала ему, чтобы он вез ФИО6 №1 в Мухоршибирскую ЦРБ. О том, что ФИО6 №1 получил повреждения в результате нанесения ударов ФИО5 поленом, узнала позднее, сама ФИО5 ей об этом не говорила. О дальнейшей судьбе ФИО6 №1 ей неизвестно, только знает, что водитель привез ФИО6 №1 в больницу, и ему врачи оказали необходимую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший приходится другом, со слов которого знает, что его супруга ФИО5 в ходе ссоры в ночь со 2.06.2023 на 3.06.2023 ударила ФИО6 №1 поленом по голове, в связи с чем, тот лежал в больнице в <адрес>, потом в <адрес>. Характеризует семью положительно, есть несовершеннолетние дети, воспитанием которых занимаются оба родителя, ответственно к этому относятся. Дружит с ними уже давно, знает хорошо. Дети их всегда одеты, обуты, питаются нормально. Семья адекватная, каких-либо проявлений агрессии он от них не замечал.

В ходе судебного следствия в порядке ст.285 УПК РФ судом исследованы доказательства по обвинению, предъявленному подсудимой:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Мухоршибирскому району ФИО12 от 03.06.2023 года о поступлении в 01 час 20 минут 03.06.2023 сообщения от фельдшера ПСМП Мухоршибирской ЦРБ ФИО21 о том, что на ПСМП обратился ФИО6 №1 с рвано-ушибленной раной волосистой части головы (л.д. 25);

- заявление ФИО6 №1 от 03.06.2023 года, в котором просит принять меры в отношении супруги ФИО5, которая 02.06.2022 около 22 часов ударила его несколько раз поленом по голове (л.д. 26);

- выписка КУСП №1310 от 07.06.2023 года о поступлении 07.06.2023 года сообщения от врача РКБ ФИО13 о госпитализации ФИО6 №1 с диагнозом: ОЧМТ, УГМ тяжелой степени с формированием очагов ушибов лобной и височной долей справа, травматическая САК, перелом костей свода черепа на основании, а/о (л.д. 29);

- выписка КУСП №2491 от 07.06.2023 года о поступлении 07.06.2023 года сообщения от врача РКБ ФИО13 о госпитализации ФИО6 №1 с диагнозом: ОЧМТ, УГМ тяжелой степени с формированием очагов ушибов лобной и височной долей справа, травматическая САК, перелом костей свода черепа на основании, а/о (л.д.36);

- протокол осмотра места происшествия от07.06.2023 года, с фототаблицей – <адрес> РБ. В ходе осмотра установлено, что дом кирпичный двухквартирный, с печным отоплением, осмотрена <адрес>, имеется прихожая, кухня, комнаты, в ходе осмотра кухни за печью обнаружены два полена, одним из которых, со слов ФИО5, она нанесла несколько ударов по голове. С места осмотра изъято полено (л.д.37-41);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, осмотрено полено (общая длина 38 см., вес 630 гр.), каких-либо следов на нем не обнаружено (л.д. 77-82);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно представленной медицинской справке, имело место следующее: открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очагов ушибов лобно-височной долях справа. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Перелом костей свода черепа справа с переходом на основание. Рваные раны лобной и теменной областей слева. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), и по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. Не исключается возможность и давность образования данных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 87-89).

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимую: <данные изъяты>

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, объективно подтверждающие установленные судом обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел на основе анализа положенных в основу обвинительного приговора признательных показаний подсудимой, данных в суде, которые стабильны, логичны и последовательны. Подсудимая вину признала, не отрицала, что повреждение, которое получил потерпевший – ее супруг 02.06.2023 года были причинены ею в ответ на агрессивные действия супруга, в доме, с использованием полена.

Об умысле ФИО5 на причинение ФИО6 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения в области головы: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очагов ушибов лобно-височной долях справа, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей свода черепа справа с переходом на основание, рваные раны лобной и теменной областей слева, расценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, так и способ, предмет, используемое подсудимой в качестве оружия совершения преступления - полено длиной 38 см, весом 630 гр., обладающее поражающими свойствами.

Действия подсудимой были последовательны, носили умышленный, целенаправленный характер, имели целью причинить тяжкий вред здоровью ФИО6 №1, в ответ на поведение последнего, причинившего супруге - подсудимой физическую боль и страдания (побои), которое суд признает противоправным, послужившим поводом к совершению преступления, в связи с чем, учитывается как смягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО5 действовала в состоянии необходимой обороны либо превысила пределы такой обороны.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, пояснявшего, что в тот день он был пьяный, спровоцировал конфликт, возникла ссора, в ходе которой он нанес супруге удар рукой по лицу, при этом ФИО5 испытала физическую боль и страдания. А затем, ФИО5 ударила его поленом несколько раз по голове.

Данные показания объективно подтверждаются как показаниями подсудимой, так и показаниями свидетелей: ФИО21 (ФИО7) В.В. – фельдшера ПСМП, пояснившей о поступлении ФИО6 №1 в больницу, его состояние, об оказанной помощи, Свидетель №3 - врача, осмотревшего и оказавшего медицинскую помощь потерпевшему, описавшего его состояние, наличие повреждений на голове, Свидетель №1- эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего, подтвердившего выводы заключения, так и Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, характеризовавших семью ФИО20 с положительной стороны.

Показания подсудимой согласуются не только с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и с исследованными материалами уголовного дела, в том числе и заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Оценивая поведение подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия, логичность ее суждений, адекватность восприятия происходящего, учитывая характеризующие данные, суд приходит к убеждению, что ФИО5 вменяема относительно инкриминируемого ей деяния и подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья ребенка (наличие заболеваний), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах ранее неизвестных следствию, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Органом предварительного расследования, в обвинительном заключении указано, что обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В ходе судебного заседания установлено, в том числе, из показаний подсудимой, что в тот день она находилась в адекватном состоянии, поведение свое контролировала, пьяной не была, отдавала отчет своим действиям, малое количество употребленного алкоголь не повлияло на ее действия, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего. Доказательств опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, судом не установлено.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ суд не усматривает, поскольку суд считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного подсудимой тяжкого преступления.

При назначении наказания суд руководствуется правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимой невозможно без изоляции ее от общества, и должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Исходя из материального и социального положения подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, не имеется, также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, установлено, что семья подсудимой является многодетной, на иждивении Лаврушиной находятся малолетние и несовершеннолетние дети, один из которых имеет серьезное заболевание, мать ФИО5 осуществляет надлежащий контроль и уход за детьми, заботится о их здоровье, созданы все условия для нормального развития детей, сама подсудимая характеризуется положительно, в связи с чем, суд усматривает основания для применения ст.82 УК РФ в виде отсрочки отбывания наказания до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату ФИО11 – в ходе предварительного расследования в сумме 8.311 руб. 50 коп. рублей (л.д.221-222), в ходе судебных заседаний в размере 7.407 руб. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату, суд, учитывая материальное и социальное положение ФИО5, являющейся многодетной матерью, не работающей, имеющей на иждивении ребенка с серьезным заболеванием, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, усматривает основание для освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО5 реальное отбывание наказания до достижения младшим малолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полено – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Овчинникову Н.В. за оказание им юридической помощи по назначению в общей сумме 15.718 рублей 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева