78RS0014-01-2022-005641-77
Дело 2-5417/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 30 августа 2022 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при секретаре Жуковой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р.С.В. к ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" о взыскании неустойки,компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 25.03.2022 в размере 269 400,00 руб., компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы. В обоснование своих требований истец указал, что 17 марта 2020 г. между ООО «Севен Санс Девелопмент» и Р.С.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным паркингом и встроенно- пристроенным по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом по вышеназванному адресу и в срок до 31.12.2020 передать Участнику долевого строительства обусловленный Договором объект долевого строительства, а Участник долевого участия в строительства обязался принять объект и оплатить установленную договором цену долевого участия в строительстве. Обязательства по оплате долевого участия в строительстве исполнены в полном объеме. При этом, ответчиком нарушен установленный вышеназванным Договором срок объекта долевого строительства истцу.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от 01.08.2019г сроком на 3 года с передоверием от 12.09.2019 сроком на 3 года исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика <данные изъяты> действующий на основании доверенности № от 21.02.2022 сроком на 7 месяцев в судебное заседание явился, полагал заявленную истцом сумму неустойки не соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, просил снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17 марта 2020 г. между ООО «Севен Санс Девелопмент» и Р.С.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным паркингом и встроенно- пристроенным по адресу: <адрес>
Согласно, записи из ЕГРЮЛ от 04.06.2021 г., ООО «Севен Санс Девелоплсмент» переименован в ООО «Специализированный застройщик «СПБ Среднерогатская».
В соответствии с п.1.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить паркинг и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема- передачи объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, предусмотренных договором.
Пунктом 2.1 Договора согласована цена договора, которая составляет 450 000 руб. 00 коп.
Дольщик полностью исполнил свои обязательства по оплате Договора №
Согласно п. 4.1 и п. 4.2 Договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2020 года, срок передачи объекта долевого строительства от Застройщика к Участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Из чего следует, что Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства квартиру в срок, не позднее 31 декабря 2020 г.
При этом объект долевого участия в строительстве не передан истцу по настоящее время.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств уклонения истца от принятия квартиры по акту приема-передачи, суд находит установленным факт нарушения ответчиком установленного Договором срока исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Доказательств переноса срока передачи объекта долевого участия суду не представлено. Квартира согласно акту передана истцу 19 июля 2021 года.
В силу ст. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которыхзастройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки за неисполнение обязательств по договорам долевого участия не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.
Следовательно, неустойку надлежит рассчитывать со 02 января 2021 года, учитывая положения ст. 191 ГК РФ.
Размер ставки рефинансирования должен быть применен на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, обусловленного Договором долевого участия (31.12.2020года), которая составляла 4.25%, что согласуется с положениями ч. 2 ст. Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ и правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ в определении от 24.10.2017 года № 41-КГ17-26
Таким образом, в настоящем случае сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 57247 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: 450 000 рублей х 449 дней х 2 х 1/300 х 4,25%.=57247,50.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0).
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая период неисполнения обязательств, обстоятельства дела, а также компенсационную природу штрафных санкций, которые не должны служить средством обогащения, но при этом быть направленными на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки не является чрезмерным, не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется положением пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в котором указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с просрочкой передачи квартиры, суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого из истцов.
П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из общей взыскиваемой судом суммы, размер штрафа будет составлять 29 623рублей 75 копеек в пользу каждого из истцов (57247,50+2 000,00+2000,00)х50% /2), который также подлежит взысканию с ответчика.
Признавая штраф соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для его снижения.
Одновременно, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Исходя из вышеприведенного пункта постановления Правительства Российской Федерации, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения настоящего решения суда до 31.12.2022.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 2217 рублей 00 копеек. (1917,00– исходя из требования имущественного характера и 300,00 рублей - исходя из требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Р.С.В. –– удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" ИНН № в пользу Р.С.В. паспорт № неустойку за период с 01.01.2021 по 25.03.2022 в размере 57247 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф в размере 29 623 рублей 75 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" ИНН № отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31.12.2022.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 2217 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова