Дело № 2-620/2025 УИД 53RS0003-01-2025-000928-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Салакатовой Н.В.,

при секретаре Титоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указала, что в отделении судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (далее Отделение) на основании исполнительных документов в отношении ответчика судебными приставами-исполнителями Отделения возбуждались многочисленные исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Добровольно требования исполнительных документов ответчиком не исполнены, денежные средства, иное имущество, достаточные для погашения долга, у ФИО2 отсутствуют. Однако выявлено наличие недвижимого имущества, а именно, объекта недвижимости по указанному выше адресу. Поскольку одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, а ответчику на праве собственности принадлежит указанное недвижимое имущество, просит обратить взыскание на земельный участок должника, находя, что данная мера будет способствовать своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу его регистрации посредством направления заказных писем, от получения судебных извещений, направленных в ее адрес, уклонился, в связи с чем считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, представители ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причину неявки в судебное заседание ответчика ФИО2 неуважительной, учитывая отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Согласно ст. 79 Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных документов в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства, общий размер задолженности ФИО2 перед взыскателями составляет 979 993 рубля 82 копейки.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, в рамках возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд, ФНС, МВД, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, в банки и другие учреждения, с целью проверки имущественного состояния должника, установления имущества и денежных средств, сведений о регистрации ответчика, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка, принадлежащего должнику.

Одновременно установлено, что в настоящее время задолженность ответчиком не погашается, денежные средства, движимое имущество в собственности ФИО2 отсутствует, одновременно установлено наличие у ответчика на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной в отношении спорного земельного участка, следует, что его кадастровая стоимость составляет 88 895 рублей 03 копейки.

Установлено, что ответчик имеет задолженность на основании вступивших в законную силу судебных актов, доказательства погашения задолженности перед взыскателями суду не представлено, денежные средства в достаточном для погашения задолженности размере у должника отсутствуют, основания для невозможности обращения взыскания на указанный выше земельный участок, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> № а именно, на земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Валдайского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене решения, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Решение в окончательной форме принято 29.09.2025.

Судья: Н.В. Салакатова