УИД: 77RS0016-02-2024-024299-70

Дело №2-13045/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СпеСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СпеСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору <***> от 14.05.2019 за период с 26.09.2021 по 10.08.2023 в размере *., ссылаясь на то, что 14.05.2019 между ПАО «Сбербанк Росии» и ФИО1 заключен вышеназванный договор, ответчик пользовался денежными средствами, однако свои обязательства по уплате долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем, за ним образовалась указанная задолженность. 01.08.2023 между ПАО «Сбербанк Росии» и ООО ПКО «СпеСнаб71» был заключен договор об уступке прав требований, согласно условий которого права требования по договору перешли истцу.

Представитель истца ООО ПКО «СпеСнаб71» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен 30.10.2024 путем получения судебной повестки.

Представитель 3-го лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен 28.10.2024 путем получения судебной повестки.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта (принятия предложения) другой стороной

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2019 между ПАО «Сбербанк Росии» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, сумма кредитования или лимит кредитования – * руб., процентная ставка – 17.9% годовых, срок возврата кредита – 36 месяцев с даты предоставления кредита.

В пункте 17 Индивидуальных условий договора ФИО1 указал счет, на который необходимо зачислить кредит: *.

16.11.2021 мировым судьей судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2019 в размере *.

01.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «СпеСнаб71» был заключен договор об уступке прав требований, согласно условиям которого права требования по договору <***> от 14.05.2019 в отношении ФИО1 перешли к ООО ПКО «СпеСнаб71».

В адрес ФИО1 составлено письменное уведомление о состоявшейся уступке прав.

05.07.2024 мировым судьей судебного участка № 451 Мещанского района города Москвы, на основании возражений должника, отменен судебный приказ от 13.06.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СпеСнаб71» задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2019 в размере *.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования ПАО «Сбербанк России», которые не противоречат нормам материального права.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет задолженности в суд представлен не был.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2019 в размере *. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (* г.р., ИНН: *) в пользу ООО ПКО «СпеСнаб71» задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2019 в размере *. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *., а всего взыскать *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025