Приговор по делу № 1-310/2023 от 08.08.2023

Дело № 1-310/2023

УИД 36RS0004-01-2023-005403-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощников прокурора Ленинского района г. Воронежа Солодухиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Долгополова С.В., представившего удостоверение № 3553, ордер № 123389 6438/1 от 03.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Воронеж, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка(ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: г<адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

15.06.2023 г. примерно в 18:00 ФИО1 осуществлял ремонтные работы в квартире <адрес>, где обратил внимание на лежащий на полу в комнате перфоратор марки «Диолд», принадлежащий ФИО12. Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно перфоратора марки «Диолд», чтобы в последующем распорядится им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, 16.06.2023 примерно в 20:30, прибыл к <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, залез по трубе на балкон второго этажа указанного дома, разбил рукой стекло на балконе, после чего незаконно проник в помещение квартиры № 5 дома 86 по ул. 20-летия Октября г. Воронежа, откуда <данные изъяты> похитил, перфоратор марки «Диолд» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО13

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, передав похищенный им перфоратор своему отцу ФИО14., который 17.06.2023 продал его в комиссионный магазин «Аврора 36», расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> 3 за 2200 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО15 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- заявление ФИО16. от 16.06.2023 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 16.06.2023 в 20:30 по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитило, принадлежащий ему перфоратор марки «Диолт» стоимостью 10000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб(т. 1 л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от 17.06.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому установлено место совершения хищения имущества принадлежащего ФИО17., а именно квартира <адрес> в ходе которого была изъята перчатка белого цвета, след участка подошвы обуви(т. 1 л.д. 12-20);

- показания не явившегося потерпевшего ФИО18 данные им 17.06.2023 на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), согласно которым, у него в собственности имеется квартира, которая расположена по адресу: <адрес>. В данной квартире ведутся ремонтные работы и поэтому там черновая отделка. Так, 14.06.2023 на проспекте Труда, он нашёл рабочих, а именно Илью тел. № и двое друзей его: Арсений и Дмитрий. Данных людей он нашёл для демонтажных работ в квартире. В этот же день он привез их на адрес. Как только он показал им объект работы, Илья стал интересоваться балконом и инструментами. Хочу дополнить, что в квартире у него имеются инструменты. 16.06.2023 в 20:48 ему позвонил сосед Андрей и сообщил, что в его квартиру проникли и похитили перфоратор марки «Диолд». По описанию Андрея он понял, что проникли его рабочие, так как про инструменты знали только они. В настоящее время он оценивает перфоратор в 10000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как у него небольшая заработная плата. Указанный перфоратор находился на полу в комнате. Ущерб от разбития стекла не причинён. Ключи от квартиры находились только у него, рабочим в руки он их не передавал(т. 1 л.д. 23-26);

- показания не явившегося свидетеля ФИО19 данные им 17.06.2023 на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 16.06.2023 примерно в 20:30 он увидел, как двое молодых людей с рюкзаком с одетыми капюшонами, один в очках, куртка серо-чёрная, второй – в куртке зелёного цвета, с надписью на спине «Протек». Он им прокричал, что они тут забыли. После этого они перелезли через забор и убежали. Далее он позвонил собственнику квартиры. Опознать этих двух людей не сможет(т. 1 л.д. 31-32);

- заявление ФИО1 от 20.06.2023 о совершённом преступлении, согласно которому он показал, что 16.06.2023 примерно в 20:23, путём разбития стекла балконной двери, расположенной на втором этаже, незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил перфоратор марки «Диолт»(т. 1 л.д. 40);

- показания не явившегося несовершеннолетнего свидетеля ФИО20., данные им 20.06.2023 на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 16.06.2023 примерно в 18:00 он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. В это время на его сотовый телефон позвонил его ранее знакомый ФИО1 и попросил помочь забрать якобы его инструмент, который находится по адресу: г. <адрес>. О том, что тот собирался совершить преступление, тот ему не сообщил. Затем они с ним встретились на остановке общественного транспорта «Мелодия», расположенной в Юго-Западном районе г. Воронежа и направились пешком к вышеуказанному дому. Прибыв на место, они подошли к балкону дома со стороны улицы, квартира была на втором этаже. Далее, по трубе ФИО1 поднялся на балкон, на руках его были тряпочные перчатки, он разбил рукой стекло балкона. Затем ФИО1 влез в квартиру и скинул из окна перфоратор, он всё это время был на улице. Далее какой-то неизвестный мужчина закричал, ФИО1 спрыгнул с балкона, и они убежали оттуда. После чего разошлись по домам(т. 1 л.д. 45-47);

- показания не явившегося свидетеля ФИО21., данные им 20.06.2023 на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 17.06.2023 ему на сотовый телефон позвонил его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ему пояснил, что у него имеется в наличии перфоратор марки «Диолд» и попросил его сдать в комиссионный магазин, на его паспортные данные, на что он согласился. О том, что перфоратор был украден им, он не знал. Далее они встретились с ним около его дома по адресу: г. <адрес>, и направились в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: <адрес> 3, где он примерно в 15:00 сдал данный перфоратор за 2200 рублей на свой паспорт гражданина Российской Федерации, а сын ждал его на улице. Данные денежные средства он отдал ему, и они разошлись(т. 1 л.д. 69-71);

- показания не явившегося свидетеля ФИО22., данные ею 13.07.2023 на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она показала, что работает в ломбарде «Аврора» по адресу: <адрес> в должности кассира. 17.06.2023 в вышеуказанный ломбард обратился мужчина, который хотел продать перфоратор «Диолд». Перфоратор был оценен в 2200 рублей, после чего мужчина передал ей паспорт на имя ФИО23., серия №, она передала ему 2200 рублей и залоговый билет (договор купли-подажи), после получения которых он ушел. О том, что данный перфоратор был похищен, она узнала от сотрудников полиции. В дальнейшем перфоратор был продан неизвестному лицу(т. 1 л.д. 102-104);

- протокол выемки от 13.07.2023, в ходе которого в комиссионном магазине «Аврора» по адресу: г<адрес> был изъят договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВПС №(т. 1 л.д. 113-115);

- протокол осмотра предметов от 20.07.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № №, изъятый в ходе выемки от 13.07.2023 в комиссионном магазине «Аврора» по адресу: г. <адрес>, в ходе которого установлено, что перфоратор марки «Диолд» был сдан 17.06.2023 ФИО24.(т. 1 л.д. 117-119);

- протокол осмотра предметов от 22.07.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрена перчатка белого цвета, упакована в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, след участка подошвы обуви, упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, буккальный эпителий ФИО1, упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц(т. 1 л.д. 128-130);

- справка ООО «<данные изъяты>» о стоимости перфоратора марки «Диолд», согласно которой стоимость на 16.06.2023 бывшего в употреблении перфоратора марки «Диолд» составляет 10000 рублей (т. 1 л.д. 134);

- заключение эксперта № № от 19.07.2023, согласно выводов которого, пот, обнаруженный на изнаночной поверхности перчатки, произошел от ФИО1 Происхождение пота от иного лица исключается(т. 1 л.д. 94-98).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшим и свидетелями, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, не было. Основания для оговора подсудимого указанными потерпевшим и свидетелями судом не установлены. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлены. Также основания для самооговора подсудимым судом не установлены.

Собранные по делу сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении им кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее – УК РФ), как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, поведение, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт соответственно наличие малолетнего ребёнка у виновного ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родственников, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также мнение потерпевшего, который при назначении наказания виновному полагался на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, оцененные судом в совокупности, с учётом вышеизложенных обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, состояние его здоровья, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы, при этом, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № №, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле;

- перчатку белого цвета, след участка подошвы обуви, буккальный эпителий ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению участвовала адвокат Долгополов С.В., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 2 дней в дневное время: 07.08.2023 – день ознакомления с материалами дела и 08.08.2023 – день участия в судебном заседании, оплата её труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, составляет 1560 рублей за один день участия защитника в уголовном судопроизводстве, которые согласно заявлению адвоката подлежат возмещению филиалу ВОКА «Адвокатская консультация Ленинского района № 2 г. Воронежа».

Кроме того, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу были понесены процессуальные издержки – оплата услуг защитника ФИО1 – адвоката Долгополова С.В. в течение 8 рабочих дней в сумме 14050 рублей, назначенного в соответствии со ст.ст. 50-51 УПК РФ.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении инкриминируемых ему преступления, в связи с чем, он обязан возместить понесённые государством издержки на оплату вознаграждения его защитника, относящиеся к судебным издержкам. Документов, подтверждающих наличие оснований освобождения его от несения судебных издержек, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 241(ч. 7), 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 после вступления приговора в законную силу обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного(уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию 1(один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Расходы в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей по вознаграждению адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Ленинского района № 2 г. Воронежа» Долгополова Сергея Владимировича, осуществлявшего защиту в суде по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 (получатель: ВОКА, расчётный счёт: <***> в Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк Воронеж, корсчёт № 30101810600000000681, БИК 042007681, КПП 366401001, ИНН <***>) отнести за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Воронеж, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>(семнадцать тысяч сто семьдесят) рублей судебных издержек в возмещение расходов государственных средств понесённых на оплату вознаграждения его защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий подпись Д.А. Майоров