УИД 34RS0005-01-2025-004192-35

Дело № 2-3283/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

с участием представителя ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1,

представителя ответчика ООО «Тандем» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», администрации Волгограда о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом, взыскании судебной неустойки,

установил:

первоначально истец ФИО3 обратился в суд, с иском к ООО «Концессии теплоснабжения» о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ФИО3 на основании решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> по делу № является собственником нежилых помещений площадью 23,6 кв.м, 45,9 кв.м., 7,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В помещении площадью 23,6 кв.м. ответчик ООО «Концессии теплоснабжения» незаконно ограничивил его право пользования указанным помещением, а именно: им было демонтировано окно, установлены трубы горячего водоснабжения. Указанное техническое оборудование является общедомовым занимает помещение без правовых оснований.

Кроме того, действиями ответчика ему причинен материальный ущерб, в виде демонтированного окна.

Просит: обязать ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» устранить препятствия в пользовании помещением по адресу: <адрес>, а именно: произвести демонтаж незаконно установленных коммуникаций; установить судебную неустойку (астрент) за каждый день неисполнения решения суда об устранении препятствий в пользовании помещением в размере 500 рублей, начисляемую с момента вступления решения в законную силу до полного исполнения обязательства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ходатайство представителя истца ФИО4 об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, было передано судье после окончания рассмотрения дела.

Однако, неявка представителя к уважительным причинам для отложения судебного заседания не относится и не лишает права сторону, в данном случае истца ФИО3, лично участвовать в рассмотрении дела, либо сообщить суду об уважительных причинах своей неявки.

Представитель ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Представитель привлеченного в качестве соответчика ООО «Тандем» ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Представитель привлеченного в качестве соответчика Администрации города Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что на основании договора купли-продажи объекта муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась собственником нежилых помещений – цоколь, площадью 7,1 кв.м. (кадастровый №), цоколь площадью 23,6 кв.м. (кадастровый №), цоколь, площадью 45,9 кв.м. (кадастровый №), являющихся частью нежилого помещения площадью 76,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.8 данного договора, санитарно-техническое и энергетическое оборудование, узлы и приборы общедомового назначения, находящиеся на продаваемых в соответствии с настоящим договором площадях, не являются предметом сделки.

В соответствии пунктами 2.1.4 и 2.1.6 договора, покупатель обязан обеспечить сохранность санитарно-технического и энергетического оборудования, узлов и приборов общедомового назначения, расположенных на продаваемых площадках; обеспечивать беспрепятственный доступ в приобретаемое помещение представителем коммунальных служб города для проверки состояния строительных конструкций, центрального отопления, водопроводно-канализационного хозяйства и других коммуникаций общедомового назначения, для устранения аварийных ситуаций, а также представителей продавца в целях осуществления контроля за исполнением условий настоящего договора. Согласовывать реконструкции и перепланировку объекта нежилого фонда в порядке, установленном органами местного самоуправления города.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Решением Краснооктябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования на нежилые помещения – цоколь, площадью 7,1 кв.м. (кадастровый №), цоколь площадью 23,6 кв.м. (кадастровый №), цоколь, площадью 45,9 кв.м. (кадастровый №), являющиеся частью нежилого помещения площадью 76,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, ФИО3 является универсальным правопреемником ФИО5, в связи с чем, к нему перешли ее права и обязанности по договору купли-продажи объекта муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителей ответчиков ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании следует, что примерно с 2006 года наружные тепловые сети имеют ввод в жилой <адрес> через принадлежащее в настоящее время истцу нежилое помещение. Иного ввода дом тепловых сетей не имеется.

Указанные пояснения подтверждаются копией технического паспорта на тепловые сети от котельной 614, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также акта разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ответчиками от 2016 года, из которых следует, что отопление жилого <адрес> осуществляется от котельной 614 по наружному трубопроводу в непроходном канале с единственной точкой ввода в дом.

Тем самым иного способа отопления всего многоквартирного жилого дома не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку нежилые помещения перешли в собственность ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году с существующими коммуникациями теплоснабжения многоквартирного дома, проходящими через нежилое помещение и относящимися к общедомовому имуществу, она обязалась обеспечить их сохранность, а потому ФИО3, как ее универсальный правопреемник, также обязан обеспечить их сохранность.

С учетом изложенного, оснований для устранения ФИО3 препятствий в пользовании имуществом не имеется, в связи с чем, ему следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) отказать в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>), администрации Волгограда (ОГРН <***>) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом, взыскании судебной неустойки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья: И.Г. Шушлебина