Судья Прыткова Е.В. УИД 16RS0050-01-2022-010418-35

№ 33-10712/2023

учёт № 148г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мифтахутдиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО2 (ИНН ....) к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН ....) о признании незаконным постановления и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке удовлетворить.

Признать незаконным постановление исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 июля 2020 года № 1912 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории для реализации с торгов».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 58 000 руб.

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Республике Татарстан на счёт <данные изъяты> 30 000 (тридцать тысяч) руб. в счёт оплаты расходов по проведению экспертизы из денежных средств, поступивших на основании чека-ордера от 9 декабря 2022 года от ФИО2.

Исковые требования к муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН ....), муниципальному казённому учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН ....) оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратилась к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и муниципальному казённому учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с иском о признании незаконным и отмене постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани об утверждении схемы расположения земельного участка и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 9 июня 2022 года она обратилась в муниципальное казённое учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером .... принадлежащего ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в государственной собственности.

Письмом от 29 июня 2022 года истец уведомлена об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка с указанием на то, что территория, на которую увеличивается земельный участок, представляет самостоятельное значение и, что перераспределение с более чем одним земельным участком не допускается.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером ...., с которым истец просила перераспределить земельный участок, и который, по мнению ответчика, представляет самостоятельное значение, образован в соответствии с постановлением от 13 июля 2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка с реализации с торгов.

Однако при формировании новых земельных участков имеет значение не только сам факт возможности образования самостоятельного земельного участка, но и соблюдение требований, предъявляемых земельным законодательством, при таком образовании. Вместе с тем к образованному на основании постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 июля 2020 года № 1912 земельному участку доступ в виде проезда не имеется и организация самостоятельного подъезда к нему исключается самим фактом его расположения между четырьмя участками.

Земельные участки, вдоль которых на сегодняшний день осуществляется проход (шириной до 1 м) к образуемому земельному участку, огорожены заборами частных домовладений, на них расположены постройки и ведутся земельные работы. Размещение подъездного пути (шириной не менее 3,5 м) через указанные участки не представляется возможным.

Таким образом, утверждая схему земельного участка для проведения торгов, ответчиком не была проведена проверка соответствия образуемого земельного участка требованиям законодательства, а именно наличие подъездного пути к земельному участку, обеспечивающего доступ на данный земельный участок в целях его использования в соответствии с разрешённым использованием.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером .... на местности сформированы без учёта существующих на местности ограждения и расположенных на нём хозяйственных построек, принадлежащих истцу, что привело к созданию препятствий для оформления ею права собственности на земельный участок, на котором размещены принадлежащие ей объекты недвижимости.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать незаконным и отменить постановление исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 июля 2020 года № 1912 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории для реализации с торгов» и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО2 - ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1 иск не признал.

Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.

При этом в резолютивной части решения суда при указании суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 с исполнительного комитета муниципального образования города Казани в счёт возмещения расходов по проведению судебной экспертизы допущена описка (58 000 копеек), которая не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы и может быть исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1 просит решение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что на момент утверждения оспариваемого постановления земельный участок не был обременён правами третьих лиц. Кроме того, к земельному участку с кадастровым номером .... имеется доступ с территории общего пользования со стороны <адрес>, а также возможность технологического присоединения земельного участка к существующим инженерным сетям, что свидетельствует о возможности образования самостоятельного земельного участка. Апеллянт настаивает на том, что оспариваемое истцом постановление вынесено ответчиком в пределах полномочий, а требования истца направлены на приобретение земельного участка, минуя установленный законом порядок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 - ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 214 кв.м с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>, з/у ....

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 1 сентября 1999 года, право собственности ФИО2 на объект недвижимости зарегистрировано 19 мая 2021 года /л.д. 47-51/.

Кроме того, 2 сентября 2020 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 409 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 54-57/.

Право собственности на данный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Материалами дела подтверждается, что 9 июня 2022 года ФИО2 через многофункциональный центр обратилась в муниципальное казённое учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в государственной или муниципальной собственности /л.д. 61-69/.

Письмом заместителя начальника муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 29 июня 2022 года ФИО2 сообщено об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка с указанием на то, что территория, на которую увеличивается земельный участок, представляет самостоятельное значение /л.д. 12-13/.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11.9, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку формирование земельного участка с кадастровым номером .... произведено с нарушением закона.

Признавая постановление руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 июля 2020 года № 1912 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории для реализации с торгов» незаконным, суд первой инстанции исходил из несоответствия его положениям земельного и градостроительного законодательства.

Суд первой инстанции также указал, что оспариваемое истцом постановление нарушает её права на беспрепятственный доступ к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2020 года руководителем исполнительного комитета муниципального образования города Казани вынесено постановление № 1912 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории для реализации с торгов», которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 409 кв.м в зоне Ж2 – зон индивидуальной жилой застройки с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства /л.д. 81-82/.

На земельный участок изготовлен паспорт земельного участка, из которого следует, что существует техническая возможность его подключения к сетям электроснабжения, газораспределения, водоснабжения и водоотведения /л.д. 80-87/.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству представителя ФИО2 - ФИО3 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Во исполнение определения суда указанной экспертной организацией подготовлено заключение экспертов, из которого следует, что с северной стороны земельный участок .... граничит с территорией муниципального земельного участка. Данный участок имеет вытянутую конфигурацию и граничит с сформированными земельными участками .... и ...., ...., ...., ..... Доступ к участкам ...., .... осуществляется со стороны <адрес>, к участкам .... и .... со стороны <адрес>.

Экспертным осмотром установлено, что уровень отметки земли земельных участков .... и .... выше на 1м-1,5 м, смежных с земельным участком ...., чем уровень земельного участка ..... Большой перепад высот отметки земли не позволяет данный участок использовать под проезд.

Исходя из изложенного экспертом сделан вывод о том, что проезд к территории исследуемого земельного участка .... отсутствует. Доступ на участок осуществляется через пеший проход шириной 2,6 м.

Экспертом указано, что подъезд к данным земельным участкам со стороны <адрес> для осуществления строительства невозможен. Ширина доступного прохода составляет к 2,85 м – 3,20 м и использовать его в качестве подъездного пути не предоставляется возможным.

С северной стороны земельный участок .... граничит с территорией муниципального земельного участка. Данный участок имеет утянутую конфигурацию и граничит с формированными земельными участками .... и ...., ...., ...., ..... Доступ к участкам ...., .... осуществляется со стороны <адрес>, к участкам .... и .... со стороны <адрес> в этой части прохода к земельному участку .... составляет 2,85 м-3,20 м.

Также экспертным осмотром установлено, что уровень высоты отметки земли земельных участков .... и .... выше на 1м-1,5 м, смежных с земельным участком ...., чем уровень земельного участка .... Большой перепад высот отметки земли не позволяет данный участок использовать под проезд.

Экспертом сделан вывод о том, что проезд к территории исследуемого земельного участка .... отсутствует. Доступ на участок осуществляется через пеший проход шириной 2,6 м.

Подъезд к земельному участку с кадастровыми номерами .... с территории общего пользования для осуществления строительства невозможен.

Ширина существующего проезда не соответствует требованиям Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89* (утверждено приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года №1034/пр) и Свода правил (СП 4.13130.2013) «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожар на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Экспертным осмотром установлено, что территория муниципального земельного участка является смежной с ...., с остальных сторон граничит с сформированными земельными участками. Проезд к территории земельного участка с кадастровым номером .... для осуществления строительных целей отсутствует.

С учётом установленных обстоятельств экспертом дано заключение о том, что образовать самостоятельный земельный участок для реализации с аукционных торгов для индивидуального жилищного строительства из муниципального земельного участка с учетом прилегающей территории, подлежащей перераспределению с земельными участками .... (площадью 307 кв.м) и .... (площадью 367 кв.м) без фактического доступа к территории общего пользования, невозможно.

Оценив указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признал его допустимым доказательством по делу и руководствовался его результатами при разрешении спора.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 16 указанной статьи предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

На основании пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда города Казани от 21 марта 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани и муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на хозяйственные постройки (дело № 2-1518/2017) /л.д. 31-36/.

Из указанного решения суда следует, что решением Приволжского районного суда города Казани от 18 апреля 2014 года за ФИО4 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения указанного дела № 2-1518/2017 судом установлено, что баня, беседка и сараи не являются самостоятельными объектами, право собственности на которое подлежит регистрации, данные строения указаны в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 13 сентября 2013 года в составе единого объекта с единым инвентарным номером. Кроме того, земельный участок, на котором расположены спорные строения, истцу в установленном законом порядке не предоставлен, что исключает возможность признания права собственности на эти строения.

Как усматривается из актов обследования земельного участка от 26 февраля 2020 года и от 24 августа 2021 года, спорный земельный участок с кадастровым номером .... используется собственником земельного участка с кадастровым номером .... - ФИО2 путём устройства капитального объекта, хозяйственных построек и ограждения без каких-либо правоустанавливающих документов /л.д. 21-30, 88-90/.

Таким образом, хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ...., находятся в пользовании ФИО2 и на момент утверждения схемы расположения земельного участка органу местного самоуправления было известно о наличии на земельном участке хозяйственных построек, принадлежащих собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, з/у ....

Из материалов дела следует, что на момент утверждения схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории спорные строения самовольными не признаны, со стороны органа местного самоуправления претензий по поводу их размещения не имелось и решение о их сносе не принималось, требований со стороны органа местного самоуправления о признании объектов самовольными и сносе в суд не предъявлялось.

Принимая во внимание то, что на земельном участке с кадастровым номером .... расположены строения ФИО2, которые на момент утверждения схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории самовольными постройками не признавались и требования о их сносе не заявлялись, то есть земельный участок был не свободен, у исполнительного комитета муниципального образования города Казани не имелось законных оснований для утверждения схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории в таких границах.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать правильным, поскольку спорный земельный участок сформирован органом местного самоуправления не свободным от прав третьих лиц.

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 года по делу № 88-20302/2022.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются в силу вышеизложенных обстоятельств.

Аргументы подателя жалобы о том, что требования истца направлены на приобретение земельного участка, минуя установленный законом порядок, подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего дела требования о признании за истцом права на земельный участок не заявлено.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Приволжского районного суда города Казани от 19 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Р.Р. Хасаншин