Дело № 2 - 1996/2023
03RS0015-01-2023-002058-54 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 03.09.2022 истец в магазине ответчика приобрела сотовый телефон Apple iPhone 13 128 Gb midnight (imei ...), стоимостью 78990 руб. В период эксплуатации в телефоне выявлены неисправности: плохо слышно собеседника. В связи с этим 12.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченной денежной суммы. Истцу предложено сдать товар для проверки качества. 04.11.2022 истец сдала телефон в магазин ответчика для проверки качества. 07.12.2022 истец забрала телефон, согласно акта выполненных работ недостатки не были обнаружены. Согласно заключению независимого эксперта ИП Р.Р.. в смартфоне имелся явный недостаток, выраженный в скрытом дефекте модуля слухового динамика. ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные судебные расходы.
Истец ФИО1 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили.
Судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 03.09.2022 ФИО1 приобрела в магазине АО «Русская телефонная компания» телефон Apple iPhone 13, 128 Gb, midnight (imei 354457461185211), стоимостью 78990 руб., что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» сотовые телефоны отнесены к технически сложным товарам.
В ходе эксплуатации телефона истцом выявлены недостатки: плохо слышно собеседника. В связи с чем, 12.09.2022 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате стоимости товара. Указанная претензия получена АО «Русская телефонная компания» 19.09.2022.
Ответчик направил в адрес истца ответ, в котором просил предоставить товар для проведения проверки качества товара.
04.11.2022 телефон сдан продавцу на проверку качества.
21.11.2022 ФИО1 получила от ответчика смс-сообщение о том, что проверка качества завершена, и дефект не выявлен.
07.12.2022 истец забрала телефон, а также получила акт выполненных работ, согласно которому аппарат исправен.
После получения телефона указанные недостатки проявились вновь.
С целью проведения проверки качества приобретенного телефона истец обратился к ИП Р.Р. в соответствии с заключением эксперта № 14/12/01/22 смартфон Apple iPhone 13, 128 Gb, midnight (imei ... имеет явный недостаток выраженный в скрытом дефекте модуля слухового динамика производственного характера.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, с учетом заключения независимого оценщика, суд находит обоснованным довод истца о наличии в телефоне производственного недостатка, дефект которого проявился в течение 15 дней с момента передачи товара потребителю, что свидетельствует о правомерности требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.
Требование истца о расторжении договора купли-продажи телефона и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению. При этом, телефон Apple iPhone 13 128 Gb midnight (imei ...) подлежит возвращению продавцу АО «Русская телефонная компания».
Согласно платежному поручению от 27.06.2023 № 905054 АО «Русская телефонная компания» перечислило ФИО1 стоимость указанного товара в размере 78990 руб., в связи с чем, решение суда в данной части приведению в исполнение не подлежит.
В связи с обращением к АО «РТК» с заявлением о разрешении спора в досудебном порядке истцом понесены почтовые расходы в размере 132,50 руб., которые для потребителя являются убытками и, в связи с признанием обоснованности требований истца, подлежат взысканию в его пользу с продавца.
Претензия потребителя в адрес АО «Русская телефонная компания» содержащая в себе требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара направлена 12.09.2022, получена ими 19.09.2022, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, данное требование ответчиком добровольно в установленный законом срок не исполнено.
В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022, и действует в течение 6 месяцев.
Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
При указанных обстоятельствах, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя размере 1 % цены товар за период с 01.10.2022 по 26.06.2023 составляет 212483 руб. (78990 * 1 % * 269 дней).
Представленный стороной ответчика акт от 26.09.2022, согласно которому ФИО1 отказалась передавать сотовый телефон для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи, от дачи реквизитов для перечисления денежных средств, суд не принимает во внимание в качестве допустимого доказательства, поскольку подписан исключительно сотрудниками ответчика.
Ответчик АО «Русская телефонная компания» в возражении на иск просило снизить размер неустойки и штрафа.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену товара, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 78990 руб.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, связанными с продажей истцу товара ненадлежащего качества, непринятием должных мер по удовлетворению законных требований потребителя в установленный законом срок, истцу причинены нравственные страдания и поэтому в его пользу в счет компенсации морального вреда следует взыскать 2000 руб. При этом суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В рассматриваемом случае, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 80056,25 руб. ((78990 + 2000 + 78990 + 132,50) * 50 %). Оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.
В связи с обращением в суд истец понесла судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 21975,95 руб., а также почты в размере 199 руб.
При этом, суд учитывает, что экспертиза проведена стороной истца в целях обращения в суд за восстановлением нарушенного права, заключение эксперта в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика не направлялось.
Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Русская телефонная компания» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 22174,95 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 6716,06 руб. (300+300+6116,06), исходя из следующего расчета по 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда и расторжение договора), 6116,06 руб. за требования имущественного характера (78990 руб. - стоимость телефона, 212483 – неустойка до уменьшения ее размера судом, 132,50 руб. - убытки).
На основании ч.3 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.1 и 2.1 ст.324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума).
Удовлетворяя частично требования продавца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда о возврате товара, суд основывает свои выводы на положениях ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с правовыми разъяснениями, изложенными в п.п.28, 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и приходит к выводу о необходимости определения судебной неустойки в размере 100 руб. в день в пользу ответчика, начиная с восьмого дня с даты истребования телефона ответчиком и до исполнения настоящего решения суда.
Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения истца к своевременному исполнению судебного постановления, суд исходит из фактических обстоятельств дела, с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Устанавливая срок возврата ответчику приобретённого товара, суд исходит из объема необходимых мероприятий, которые необходимо провести в целях исполнения решения суда в указанной части, и считает целесообразным и разумным установить указанный выше срок возврата товара.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, родившейся 00.00.0000 в (данные изъяты)., паспорт ..., к акционерному обществу «Русская телефонная компания», ИНН <***>, о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 13, 128 Gb, midnight (imei ...), заключенный 03 сентября 2022 года между ФИО1 и акционерным обществом «Русская телефонная компания».
Обязать ФИО1 по требованию продавца возвратить телефон Apple iPhone 13, 128 Gb, midnight (imei ...) акционерному обществу «Русская телефонная компания».
В случае неисполнения решения суда в части возврата Акционерному обществу «Русская телефонная компания» сотового телефона Apple iPhone 13, 128 Gb, midnight (imei ...), взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания» неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, начиная с восьмого дня с даты истребования телефона ответчиком и до исполнения настоящего решения суда.
Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 стоимость телефона в размере 78990 руб.
Решение суда в части взыскания стоимости товара в исполнение не приводить в связи с добровольным удовлетворением данных требований акционерным обществом «Русская телефонная компания» 27 июня 2023 года.
Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 сумму в размере 183353,97 руб., в том числе неустойка 78990 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф 80056,25 руб., убытки 132,50 руб., судебные расходы в размере 22174,95 руб.
Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6716,06 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись А.Р. Масагутова
Копия верна: судья А.Р. Масагутова
Секретарь Ю.А. Багаутдинова
Решение не вступило в законную силу __________секретарь суда:____________________
Решение вступило в законную силу ____________ секретарь суда:____________________
Судья:______________
Подлинный документ подшит в деле №2-1996/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023.