УИД 22RS0044-01-2023-000608-64 Дело №1-102/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 8 ноября 2023 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Качесова Д.В.,
при секретаре Фишер Н.А.,
с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Давыдова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, ранее не судимого:
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Гражданин Республики Казахстан ФИО1, находясь в <адрес> края, в ДД.ММ.ГГГГ года решил пересечь Государственную границу Российской Федерации по направлению из Российской Федерации в Республику Казахстан. В связи с тем, что у ФИО2 отсутствовали документы на право пересечения государственной границы, у последнего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации: Государственную границу Российской Федерации он решил пересечь, следуя по пересеченной местности в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, минуя пограничный и паспортный контроль.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в <адрес>.
Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами, и желая их наступления, в нарушение требований ст.ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в <адрес>, осознавая, что документы удостоверяющие его личность отсутствуют, и его в пункте пропуска сотрудники пограничных органов не пропустят, в пешем порядке выдвинулся в направлении линии Государственной границы Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска с целью её незаконного пересечения, однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. ФИО2 был задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <адрес> на участке местности, расположенном на территории Веселоярского сельсовета <адрес>, на удалении около <данные изъяты>. южнее <адрес>, около <данные изъяты>. юго-западнее АППр «Веселоярск», около <данные изъяты>. юго-западнее <адрес>, около <данные изъяты>. от линии Государственной границы РФ.
Преступные действия ФИО2 направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации не были последним доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю.
Действия ФИО2 органом дознания квалифицированны ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ - покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, с учётом мнения сторон счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.
Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учётом характеризующего материала, отсутствием сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:
- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ - покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания: полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и добровольном участии в проверке его показаний на месте, оказание помощи двум несовершеннолетним детям.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется и суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к таковым, кроме перечисленных выше.
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, которыйсогласно характеристики начальника ПФРСИ за время нахождения в изоляторе характеризуется положительно, а также требования ч.1 ст.56 УК РФ, и считает правильным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Поскольку назначается наказание, которое не относится к наиболее строгому виду наказания согласно санкции ч.1 ст.322, суд не применяет правила ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.
Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осуждённому, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Принимая во внимание, что ФИО2 по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края избрана мера пресечения в виде заключение под стражей, по настоящее время ФИО2 содержится под стражей, в связи, с чем считает необходимым применить правила ч.5 ст.72 УК РФ, а именно, учитывая срок содержания под стражей, считает возможным полностью освободить его от отбывания вышеуказанного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
В силу ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить осуждённого ФИО2 от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
Выплату процессуальных издержек по вознаграждению адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео - конференц - связи.
В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Осуждённый имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осуждённый в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий Д.В. Качесов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Д.В. Качесов ____________________
Консультант суда
_____________ ФИО3
« » 2023 года.
Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2023 года
Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2023-000608-64
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-102/2023
Консультант суда __________________ФИО3