РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.03.2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
судьи Ивановой О.Б.,
при секретаре Карягиной К.Ю.,
с участием истца: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4489/2023 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Тольятти о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности с последующим демонтажем и вывозом объекта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Администрации городского округа Тольятти о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности с последующим демонтажем и вывозом объекта.
В обоснование заявленных требований указала, что 07.04.2019 г. во дворе дома по адресу <адрес>, ею было найдено движимое брошенное имущество, а именно, 2 металлических гаража. В целях обнаружения собственника вещи ею были предприняты всевозможные меры, однако до настоящего времени собственники двух металлических гаражей неизвестны, права на них, а также земельные участки, на которых они находятся, не зарегистрированы. На протяжении нескольких лет гаражами никто не пользуется, не следит за ними, не приводит в порядок. Принятые администрацией г.о. Тольятти меры по поиску собственника также результатов не принесли. Истец установила замки на ворота гаражей, произвела частичную окраску гаражей. Иные лица, оспаривающие права заявителя на указанную вещь, отсутствуют.
На основании вышеизложенного, в соответствии с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями, истец просит суд признать движимые вещи, а именно, металлические объекты гаражного типа 2 шт., расположенные во дворе дома по адресу <адрес> – бесхозяйными; признать за ней – ФИО1 право собственности на металлические объекты гаражного типа 2 шт., с последующим демонтажем и вывозом объектов за счет сил и средств истца в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Определением суда от 31.08.2022 г. гражданское дело было оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 07.03.2023 г. определение суда от 31.08.2022 г. отменено, производство по делу возобновлено.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала. Пояснила, что гаражи располагаются в 20 м от дома, в котором она проживает. Указанные гаражи не используются более 5 лет. Она на протяжении длительного времени обращалась в администрацию, однако получала отказ. За гаражами никто не следит, наркоманы за ними постоянно делают закладки, дети прыгают зимой с крыш гаражей. Администрация вывешивала объявления, пыталась найти собственников, но никого не нашли. Она также обращалась в полицию с заявлением о розыске собственников, однако это не принесло должного результата. Право на землю ею не заявляется. Гаражи - это движимое имущество, и она намерена их просто убрать. Считает, что данные гаражи представляют собой опасность, они ржавеют и могут в любое время развалиться. Готова самостоятельно их демонтировать. Просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 114). Ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв ответчика на иск, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать (л.д. 72-76).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате слушания дела.
Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В силу статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Таким образом, брошенные вещи представляют собой разновидность бесхозяйных движимых вещей.
Бесхозяйность вещи следует понимать, как фактическое состояние вещи, безотносительное к праву собственности на нее, при котором эта вещь не находится ни в чьем обладании и (или) в отношении нее отсутствует интерес со стороны конкретного лица.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что во дворе <адрес> в <адрес> располагается 2 металлических гаража, что подтверждается схемой расположения и представленными фотографиями (л.д. 4-5, 8, 17).
В целях выявления собственника вещи ФИО1 были предприняты меры, а именно, 26.04.2019 г. подано обращение через систему «Открытый город».
В ответ на обращение истца Администрацией г. Тольятти от 07.05.2019 г. сообщено, что земельный участок, находящийся на прилегающей территории между домами по адресу: <адрес> и <адрес>, на котором расположены металлические объекты, не сформирован и не состоит на государственном учете, соответственно, сведения об оформленных правах в Департаменте по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти отсутствуют. Дополнительно сообщено, что по существу вопроса истца с целью выявления лиц по факту самовольного использования без оформленных прав вышеуказанного земельного участка направлен соответствующий запрос в Управление административной практики и контроля (л.д. 18-19).
ДД.ММ.ГГГГ истец в составе Совета МКД по <адрес>, обратилась с заявлением в Департамент городского хозяйства <адрес> с просьбой выдать разрешение на демонтаж бесхозных объектов (л.д. 20), на которое был получен ответ от 29.11.2019 г., что Департамент городского хозяйства администрации г.о. Тольятти не уполномочен выдавать разрешение на демонтаж бесхозных объектов (л.д. 21).
18.08.2020 г. ФИО1 подано обращение через систему «Открытый город» с просьбой демонтировать бесхозные объекты, на что был получен ответ 28.08.2020 г., согласно которому в настоящее время проведение работ по демонтажу незаконно установленных объектов не предоставляется возможным из-за отсутствия утвержденного «Порядка выявления и демонтажа вывоза самовольно установленных и(или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений, объектов благоустройства, объектов инженерной инфраструктуры», а также финансирования на данный вид работ (л.д. 22-23).
Также 20.02.2021 г. председателем Совета МКД по <адрес> ФИО2 было подано в Администрацию г.о. Тольятти обращение по ликвидации гаражей, на которое 04.03.2021 г. был получен отказ (л.д. 24)
27.05.2021 г. ФИО1 обратилась в Отдел полиции № 21 Управления МВД России по г.Тольятти с заявлением о том, что ею найдено движимое имущество, с просьбой принять меры к розыску собственников металлических гаражей (л.д. 25).
По факту сообщения истца об установлении собственника гаражей ОП № 21 Управления МВД России по г.Тольятти проведена проверка, постановлением от 06.06.2021 г. в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (л.д. 26-27).
16.07.2021 г. согласно п. 2 ст. 227 ГК РФ заявителем было подано заявление в Администрацию г. Тольятти о найденном движимом имуществе с просьбой о принятии мер к розыску собственников (л.д. 28).
Администрацией Автозаводского района г. Тольятти приняты меры к розыску собственников путем размещения объявления на спорных объектах (л.д. 29).
Также в ответ на заявление 11.08.2021 г. администрацией г.о. Тольятти разъяснено истцу право на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на металлические гаражи, как на бесхозяйное имущество, на основании ст. 226 ГК РФ (л.д. 30).
Судом также предпринимались меры по выявлению владельцев металлических объектов гаражного типа (2 шт.), расположенных во дворе <адрес>, по адресу: <адрес> около <адрес>.
Так из представленного в материалы дела Решения Исполнительного комитета Автозаводского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 26.03.1985 года за исх. № следует, что ФИО4, инвалиду ВОВ II группы, проживающему по адресу: <адрес> отведено во временное пользование (на период проживания инвалида по данному адресу) земельный участок и разрешена установка типового металлического гаража по месту жительства в соответствии с согласованной схемой (л.д. 79).
Решением Исполнительного комитета Автозаводского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 09.12.1986 года за исх. № 804/20 следует, что ФИО3, инвалиду ВОВ II группы, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес> отведено во временное пользование (на период проживания инвалида по данному адресу) земельный участок и разрешена установка типового металлического гаража по месту жительства в соответствии с согласованной схемой (л.д. 78).
Спорные объекта территориально наиболее приближены к <адрес>. <адрес>
Из существа Решений Исполнительного комитета Автозаводского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области следует, что объекты предоставлялись во временное пользование, а не в собственность. Следовательно, данное имущество не могло перейти в собственность и владение иных лиц ни по каким предусмотренным действующим законодательствам основаниям.
Иной информации в архивах г.о. Тольятти не имеется.
Согласно сведений, полученных из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер в 2010 году (л.д. 82), сведений относительно регистрации ФИО3 в базе адресно-справочной службы нет (л.д. 83).
Из письменного отзыва администрации г.о. Тольятти следует, что на основании сведений ТИС ИНГЕО, а также сведений единого государственного реестра прав, рассматриваемые гаражи расположены в охранной зоне тепловых сетей. Учетный номер охранной зоны 63:09-6.924. В соответствии с п. 5 Типовых правил охраны тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т. п.
В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 31.08.2021 № 642 «Об утверждении порядка и условий использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо размещения стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, Порядка определения платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» департаментом градостроительной деятельности администрации в настоящее время разрабатывается схема размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями.
С учетом установленной охранной зоны (учетный №.№ возможность внесения адреса нахождения спорных металлических гаражей западнее жилого дома по <адрес>) в разрабатываемую схему размещения гаражей отсутствует (адрес не будет включен).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что схема размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, до настоящего времени департаментом градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти не разработана, проведение работ по демонтажу незаконно установленных объектов не предоставляется возможным из-за отсутствия утвержденного «Порядка выявления и демонтажа вывоза самовольно установленных и(или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений, объектов благоустройства, объектов инженерной инфраструктуры», а также финансирования на данный вид работ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как указал Конституционный суд РФ в определении от 22 марта 2012 г. №555-О-О – в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно пункту 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.
Согласно пункту 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Таким образом, из представленной совокупности доказательств суд делает вывод о том, что право собственности на металлические гаражи в количестве 2 шт. ни за кем не зарегистрировано, с момента выявления спорного объекта 07.04.2019 г. заявлений от лиц, считающих себя собственниками данного имущества, в администрацию г.о. Тольятти не поступило, гаражами никто не пользуется.
Всевозможные предпринятые истцом и администрацией г.о. Тольятти меры к обнаружению собственника должных результатов не принесли. Права на спорные объекты, а также земельные участки, на которых они располагаются, не зарегистрированы.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что движимые вещи – металлические объекты гаражного типа 2 штуки, расположенные во дворе <адрес>, по адресу: <адрес>, являются бесхозными.
Согласно п. 1 ст. 228 ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что на протяжении более 5 лет спорными гаражами никто не пользуется, не следит за ними, не приводит в порядок. Указанные объекты ставят в опасность жизнь и здоровье окружающих людей, в том числе несовершеннолетних детей, которые забираются на крыши гаражей, прыгают с них, тем самым могут причинить себе травмы. Между гаражами подозрительные лица делают тайники с наркотическими средствами для их последующей реализации. Истец полагает, что данные гаражи представляют собой опасность, поскольку со временем они разрушаются, ржавеют, в связи с чем в любой момент может произойти обрушение конструкции. Готова демонтировать спорные объекты самостоятельно и за свой счет.
Основные признаки спорной движимой вещи в соответствии с положениями п. 1 ст. 291 ГПК РФ следующие: гаражи 2 шт.; материал изготовления - черный металл. Все элементы гаража, выполненные из стального проката, имеют лакокрасочное покрытие серого цвета. Крыша гаража имеет двухскатную кровлю из металла в поперечном направлении. С одной стороны расположены распашные ворота. Цвет серый. Размеры: длина 6 метров, ширина 3 метра, высота 2,7 метров. Общий вид с размерами представлен на имеющихся в материалах дела фотографиях.
Местонахождение гаражей относительно ориентира: 12 метров севернее ГСК №40 с адресом <адрес>, 18 метров западнее жилого дома с адресом <адрес>, согласно представленной схеме расположения.
Также судом установлено, что ФИО1 вступила во владение движимой вещью, а именно, установила замки на ворота гаражей, о чем свидетельствуют представленные фотографии до и после установки; произведена частичная окраска гаражей, что подтверждается копиями квитанций на покупку краски и кистей; в весенне-летний период планируется повторная окраска. Окна квартиры истца выходят непосредственно на данные гаражи, в связи с чем ФИО1 ведет за ними постоянный присмотр.
Иные лица, оспаривающие права истца на указанную вещь, отсутствуют.
С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ФИО1 право собственности на металлические объекты гаражного типа 2 штуки, расположенные во дворе <адрес>, по адресу: <адрес>, с разрешением ей демонтировать и вывезти указанные металлические объекты за счет её личных средств и сил в течении шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать движимые вещи, металлические объекты гаражного типа 2 штуки, расположенные во дворе <адрес>, по адресу: <адрес> бесхозными.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС № право собственности на металлические объекты гаражного типа 2 штуки, расположенные во дворе <адрес>, по адресу: <адрес>.
Разрешить ФИО1 демонтировать и вывезти металлические объекты гаражного типа 2 штуки, расположенные во дворе <адрес>, по адресу: <адрес> за счет её личных средств и сил в течении шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2023 года.
Судья Иванова О.Б.