Решение по делу № 2-4027/2022 от 28.11.2022 - о взыскании процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

№(2022)

27RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 ноября 2022г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО3, помощник судьи ФИО4, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Хабаровский завод имени ФИО5» о взыскании процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ответчику о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 615062 рубля 54 копейки (исчисленную на 07.11.2022г), взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения судебного решения в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Взыскать проценты на сумму долга по невозврату ответчиком подотчетных денежных средств в размере 162765 рубля 71 копейки, проценты на сумму долга по невозврату ответчиком подотчетных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения судебного решения в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ., взыскать компенсацию морального вреда 1000000 руб., компенсацию материального ущерба 1000000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований пояснил, что ответчиком не выплачена заработная плата взысканная решениями Центрального районного суда <адрес> дело № от ДД.ММ.ГГГГ и дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на учете в поликлинике по месту жительства, как имеющий Диабет 2 типа и гипертонию. В связи с отсутствием денежных средств я не могу проводить плановые обследования, которые являются платными и дорогостоящими, что добавляет мне нервные переживания, связанные с неопределенностью течения заболевания. В 2021-2022 году, в связи с необходимостью оплаты срочного и дорогостоящего лечения, вынужден был взять кредит. Жизненный уровень снизился, не может позволить себе полноценного питания, экономит на продуктах, откладывая деньги на оплату коммунальных услуг. В связи с тем, что денег нет, а последствия при невыполнении кредитных обязательств крайне негативные, живет в постоянном стрессе. Летом 2022 года, в целях реструктуризации первого кредита, чтобы не допустить просрочек по ежемесячным выплатам, вынужден взять еще один кредит на сумму 120000 рублей. Живет в постоянном стрессе, стало ухудшаться здоровье - скачет давление, повысился сахар в крови, нарушился сон, ФИО1 преследуют мысли о том, как оплачивать взносы по кредитам, где взять средства на жизнь и лечение, как отразятся эти переживания на Сахарный диабет. В случае надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств, мог бы погасить основной долг по кредитным обязательствам досрочно, что позволило бы уменьшить размер начисленных процентов. Так, при регулярной выплате заработной платы у была бы возможность досрочного погашения кредита на сумму не менее 1000000 рублей, соответственно плата по процентам уменьшилась.

Истец ФИО2 в судебное заедание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке ВКС, но не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в случае отсутствия возможности провести ВКС с Люберецким районным судом <адрес>. Представил письменные уточнения к иску и дополнительные доказательства, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика ПАО Хабсудмаш – ФИО6, действующий по доверенности от 13.07.2022г. пояснил, что частично требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы и подотчетных денежных средств. Вместе с тем полагает, что требования о возмещении материального ущерба не подлежат удовлетворению, так как не представлены доказательства, получения кредита в связи с трудовой деятельностью у ответчика, кредит взят за три года до назначения на должность. Подотчет образовался, так как ФИО2 выдавал работникам денежные средства из своих денежных средств, на сумму превышающую сумму кредита, в связи с чем, имел реальную возможность погасить кредит. Просит отказать в удовлетворении процентов на будущее, так как не известна ставка и размер. Истец имеет право обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за другой период. Так же просил учесть тяжёлое положение ответчика, а так же факт привлечения истца к административной ответственности как должностного лица в период работы за несвоевременную невыплату заработной платы работникам по обращению трудовой инспекции и органов прокуратуры.

Выслушав представителя ответчика, исследовав исковое заявление дополнения, представленные доказательства, письменные возражения и дополнения к ним, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от 11.02.2022г. с ПАО «Хабсудмаш» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 561465 руб. 19 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 2272 руб. 73 коп. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 3000 руб., так же взыскана задолженность по подотчётным денежным средствам, в порядке неосновательного обогащения в сумме 303865 руб. 68 коп.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 15.10.2021г. с ПАО «Хабсудмаш» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 2310176 руб., 86 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы 32791 руб. 46 коп. за июль, август и сентябрь 2021г., компенсация морального вреда 3000 руб., задолженность по подотчетным денежным средствам в сумме 1190 295 руб. 77 коп.

На принудительном исполнении в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> и <адрес> находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ПАО "Хабаровский завод им. A.M. Горького" о взыскании задолженности в размере 3 541 264,09 рублей в пользу ФИО2, остаток составляет 2 885 071,77 рублей;

- 35488/22/27027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должника ПАО "Хабаровский завод им. A.M. Горького" о взыскании задолженности в размере 875 603,60 рублей в пользу ФИО2 870 863,60 рублей.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП входят в состав сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Хабаровский завод им. A.M. Горького». В состав сводного исполнительного производства входят 1502 исполнительных производства на сумму 1 091 416 тыс. руб., остаток задолженности составляет 1 012 856 тыс. руб.

Представитель ответчика не возражал против представленного истцом расчета компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, полагая рассчитанный размер компенсации истцом верным.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм суд считает исковые требования ФИО2 в части взыскания компенсации за несвоевременно выданную заработную плату на 07.11.2022г. в сумме 615062 руб. 54 коп. подлежащими удовлетворению.

При нарушении срока выплаты заработной платы, у ответчика исходя из смысла приведенных норм права появляется обязанность выплачивать наряду с заработной платой проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм с учетом действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, решение суда в настоящем случае обязательным фактором выплаты не является.

При таких обстоятельствах требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с 08.11.202022г. по день фактического исполнения решения в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с приведенными решениями судов в пользу истца взысканы денежные средства составляющие неосновательное обогащение ответчика в сумме 303865 руб. 19 коп. и 1190295 руб. 77 коп. в настоящее время указанные суммы не выплачены истцу ответчиком. При таких обстоятельствах, суд проверив расчет процентов, полагает его верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты а пользование чужими денежными средствами в сумме 30365 руб. 69 коп. (на сумму 303865 руб. 19 коп. за период с 10.12.2021г. по 07.11.2022г.), и в сумме 132400 руб. 02 коп. (на сумму 1190295 руб. 77 коп. за период с 15.10.2021г. по 07.11.2022г.).

Требования о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами на будущий период, суд полагает не подлежащими удовлетворению с учетом тяжелой финансовой ситуации ответчика, а так же установленными законом возможностями снижения данных процентов по ходатайству ответчика. Истец не лишен права обращаться в суд о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ за конкретный период.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Положениями ст. 1101ГК РФ установлено, что Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда суд, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания в виде переживаний, невозможности вести привычный образ жизни. Вместе с тем в подтверждение обострения имевшихся у истца заболеваний, в связи с невозможностью получения лечения, по полису ОМС, или нуждаемости в медицинских манипуляциях которые не могут быть предоставлены истцу по полису ОМС, в судебное заседание не представлено. Так же при определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец являлся фактическим руководителем ответчика в период образования задолженности по заработной плате, как других работников, так и своей, неоднократно привлекался в связи с этим к административной ответственности, в связи с чем, суд исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в виде невозможности погашения долга по кредитным обязательствам досрочно в сумме 1000000 рублей, истец не представил доказательств реальных убытков. Кроме того кредитные обязательства являются риском самого гражданина. Так же суд принимает во внимание, что являясь руководителем предприятия истец имел сведения о кризисном финансовом положении предприятия вместе с тем, вкладывал денежные средства в общей сумме 1220661руб. 46 коп. в бухгалтерию предприятия. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании ущерба в сумме 1000000 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 29.08.2022г., согласно которому оформляются документы для представления иска в суд по данному делу. А так же расписку о получении денежных средств в сумме 15000 рублей.

Суд принимая во внимание сложность дела, объем выполненных по делу услуг, с учетом принципа разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 10000рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, 98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден по закону от уплаты госпошлины при подаче в суд иска по трудовому спору, то ответчик обязан уплатить в бюджет госпошлину от суммы удовлетворенного иска 11278 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Хабаровский завод имени ФИО5» о взыскании процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичному акционерному обществу «Хабаровский завод имени ФИО5» № в пользу ФИО2, компенсацию за несвоевременно выданную заработную плату 615062 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., проценты в сумме 30365 руб. 69 коп. (на сумму 303865 руб. 19 коп. за период с 10.12.2021г. по 07.11.2022г.), проценты в сумме 132400 руб. 02 коп. (на сумму 1190295 руб. 77 коп. за период с 15.10.2021г. по 07.11.2022г.), расходы на представителя 10000 руб.

Взыскать с Публичному акционерному обществу «Хабаровский завод имени ФИО5» № в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1653984 руб. 54коп. с 08.11.2022г. по день фактического исполнения судебного решения в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Публичному акционерному обществу «Хабаровский завод имени ФИО5» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину 11278 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022г.

копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Петрова Ю.В.