***

***

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 05 ноября 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального округа *** о снятии обременения в виде ареста на земельный участок,

установил:

обратившись с вышеуказанным иском к Управлению Росреестра по ***, истец указал, что он приобрел по договору купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: ***. За ним было зарегистрировано право собственности в ЕГРН. Затем истцу стало известно, что на основании постановления суда, вынесенного по уголовному делу, на его земельный участок был наложен арест. Сам истец проходил по данному делу свидетелем. Никаких имущественных взысканий на участок не обращалось. Приговором суда была установлена вина должностного лица в совершении мошенничества, но ФИО1 никто обвинений в совершении каких-либо преступных действий не предъявлял. Приговор вступил в законную силу еще *** Но в снятии ареста с земельного участка истцу до настоящего времени отказывают, т.к. участником уголовного и гражданского дел он не является. Наличие обременения существенного нарушает его право собственности, ограничивает в возможности распоряжаться собственным имуществом.

Истец ФИО1 на иске настаивал, по изложенным в нем основаниям. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала.

В порядке ст. 41 ГПК РФ судом с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика на администрацию Гатчинского муниципального округа, представитель которой в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

3 лицо – Управление Росреестра по ***, привлеченный к участию в деле прокурор, извещены, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, установил следующее:

*** между истцом ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка ***, расположенного по адресу: *** (нынешний адрес ***), площадью *** кв.м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Согласно представленной расписки ФИО3 *** получил от истца в счет полной оплаты за спорный земельный участок 1350000 руб.

Реальность расчета по сделке по настоящему делу никем не оспаривалась.

В п. 5.1 договора продавец гарантировал, что до заключения настоящего договора земельный участок никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Участок был фактически передан покупателю.

Земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю ***, выданного ФИО3 главой администрации *** ***.

Оригинал данного свидетельства был предъявлен продавцом покупателю и в Управление Росреестра по ***.

По результатам проведенной юридической экспертизы сомнений в подлинности предъявленных документов не возникло, в связи с чем *** в ЕГРН была внесена запись о регистрации права собственности на земельный участок за истцом, которая сохраняется до сих пор.

Истец фактически владеет земельным участком и несет бремя по его содержанию до настоящего времени, что подтверждается платежными документами об оплате коммунальных услуг.

В *** г в границах участка истец возвел жилой дом площадью *** кв.м, сарай, колодец, канализацию, забор.

*** следственным отделом по *** СУ СК России по *** было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту незаконного приобретения права собственности на земельные участки, расположенные в ***.

По ходатайству следователя вступившим в законную силу постановлением Приморского районного суда *** от *** *** был наложен арест на ряд земельных участков, похищенных неустановленными лицами, включая земельный участок ***, расположенный по адресу: ***, принадлежащий истцу на праве собственности.

Арест был наложен в обеспечение гражданского иска потерпевшего – МО «Гатчинский муниципальный район» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

*** в ЕГРН была внесена запись об ограничении и обременении земельного участка арестом. Данная запись не снята до настоящего времени.

Вступившим в законную силу приговором Гатчинского городского суда от *** по делу *** установлено, что ФИО4 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, организованной группой:

В период с *** по ***, в ходе реализации единого с участниками организованной преступной группы преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности мошенническим путем на земельные участки подконтрольными участникам организованной преступной группы подставными лицами для последующего получения права фактического распоряжения указанными земельными участками, осужденная приговором Гатчинского городского суда *** от *** ФИО5 и ФИО4 в ходе личной встречи в *** вступили в сговор на незаконное оформление права собственности на ранее приисканный ФИО5 земельный участок площадью *** квадратных метров по адресу: *** (далее – земельный участок ***), входящий в состав земель МО «Гатчинский муниципальный район» ***, посредством изготовления и последующего предоставления в регистрационный орган поддельных правоустанавливающих документов для получения возможности распоряжения земельным участком *** с целью последующей продажи данного земельного участка для извлечения материальной выгоды, то есть из корыстных побуждений. Впоследствии, в тот же период времени, ФИО4 сообщил ФИО5, что согласовал незаконное оформление права собственности на данный земельный участок с главой администрации МО «Вырицкое городское поселение» *** ФИО6. Для совершения указанного преступления ФИО5 и ФИО4 решили привлечь осужденного приговором Гатчинского городского суда *** от *** ФИО7.

Для совершения указанного преступления ФИО4, ФИО5 и ФИО7 распределили между собой роли.

ФИО4 по договоренности с ФИО5 возложил на себя обязанности по организации совместно с ФИО5 изготовления поддельных правоустанавливающих документов на земельный участок ***, по организации посредством содействия ФИО6 подтверждения подлинности правоустанавливающих документов на якобы предоставленный в собственность подставному лицу земельный участок *** в случае поступления соответствующих запросов в администрацию МО «Вырицкое городское поселение» ***, по обеспечению непринятия мер администрацией указанного муниципального образования для выявления и пресечения незаконного оформления земельного участка ***.

ФИО5 по договоренности с ФИО7 и ФИО4 возложила на себя обязанности по организации совместно с ФИО4 изготовления поддельных правоустанавливающих документов на земельный участок, организации постановки земельного участка на кадастровый учет, приисканию добросовестного приобретателя земельного участка *** для продажи последнему данного земельного участка и извлечения материальной выгоды, а также по общей координации действий участников данного преступления.

ФИО7 по договоренности с ФИО5 возложил на себя обязанности по приисканию подставного лица для оформления на него приисканного земельного участка ***, обеспечения доставления приисканного подставного лица в регистрационный орган.

После вступления в сговор с ФИО4 на незаконное оформление права собственности на земельный участок ***, в период с *** по ***, ФИО5 при личной встрече с ФИО7 в ***, получила от него копию паспорта ФИО3, приисканного ФИО7 в качестве подставного лица, для последующего оформления на ФИО3 земельного участка *** по поддельным правоустанавливающим документам.

После получения от ФИО7 копии паспорта ФИО3, в период с *** по ***, ФИО5, находясь в ***, передала копию паспорта ФИО3 ФИО4 для организации изготовления поддельных правоустанавливающих документов на земельный участок ***.

После получения копии паспорта ФИО3 от ФИО5, в период с *** по ***, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО5 с помощью неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах организовал изготовление поддельного свидетельства о праве собственности на землю от имени главы администрации поселка Вырица от *** *** о предоставлении ФИО3 земельного участка ***, являющегося правоустанавливающим документом (далее – свидетельство).

После изготовления поддельного свидетельства, в период с *** по ***, ФИО4, находясь в ***, передал указанное свидетельство ФИО5 для организации постановки земельного участка *** на кадастровый учет.

После получения от ФИО4 поддельного свидетельства, в период с *** по ***, ФИО5 предоставила поддельное свидетельство в ФИО8 ФГБУ «Земельная кадастровая палата» по *** по адресу: ***, где *** был изготовлен кадастровый паспорт, и земельный участок *** поставлен на кадастровый учет под кадастровым ***.

Далее, после изготовления кадастрового паспорта, в период с *** по ***, ФИО5, находясь в ***, передала кадастровый паспорт и поддельное свидетельство ФИО7 для организации предоставления указанных документов в Гатчинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***.

Далее, *** ФИО7 организовал доставление не осведомленного о преступном умысле участников организованной группы ФИО3 в Гатчинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, где передал ФИО3 кадастровый паспорт на земельный участок *** и поддельное свидетельство.

*** ФИО3, действуя по указанию ФИО7, предоставил в Гатчинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** по адресу: ***, поддельное свидетельство и кадастровый паспорт на земельный участок *** с другими необходимыми для регистрации документами.

Совершив вышеописанные действия, ФИО4 и иные участники организованной преступной группы ввели в заблуждение, обманув, уполномоченных сотрудников Гатчинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, выдав поддельное свидетельство за подлинное. На основании представленного ФИО3 поддельного свидетельства *** уполномоченный сотрудник Гатчинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, введенный в заблуждение относительно подлинности предоставленного свидетельства, произвел государственную регистрацию права собственности на земельный участок *** на являвшегося подставным лицом ФИО3

После производства *** государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок *** ФИО4 и иные участники организованной группы фактически приобрели право распоряжения земельным участком *** и впоследствии распорядились указанным земельным участком в корыстных интересах по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО4 в составе организованной преступной группы совершил незаконные действия, в результате которых на ФИО3 была произведена регистрация права собственности по поддельным правоустанавливающим документам на земельный участок по адресу: ***, площадью *** квадратных метров, кадастровый ***, кадастровой стоимостью 820 058 рублей 31 копейку. В результате действий ФИО4 и иных участников организованной преступной группы указанный земельный участок незаконно выбыл из распоряжения МО «Гатчинский муниципальный район» ***. Своими действиями ФИО4 и иные участники организованной преступной группы причинили ущерб МО «Гатчинский муниципальный район в сумме не менее 410 029 рублей 15 копеек и МО «Вырицкое городское поселение» *** ущерб в сумме не менее 410 029 рублей 15 копеек, а всего в сумме не менее 820 058 рублей 31 копейку, что является крупным размером.

ФИО4 (по земельному участку по адресу:***) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО3 установлено, что осенью *** года его знакомый ФИО7 за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей просил оформить на себя право собственности на земельный участок, для последующей его продажи. По его указанию он ездил с ним в регистрационную палату и подписывал какие-то документы, доверяя ФИО7, давал ксерокопию своего паспорта. Земельный участок *** по *** в собственность ему никогда для ИЖС не предоставлялся и не принадлежал, свидетельство о праве собственности на землю от *** *** не выдавалось.

Также в приговоре отмечено, что в связи с передачей вопроса о размере заявленного гражданского иска МО «Гатчинский мунципальный район» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, наложенный в обеспечение гражданского иска и других имущественных взысканий на указанные земельные участки и имущество ФИО4 арест снятию не подлежит.

Решением Гатчинского городского суда от *** по делу ***, с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ***, взыскан в пользу администрации муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района *** с ФИО4 ущерб, причиненный преступлениями, включая стоимость спорного земельного участка.

Каких-либо исков об изъятии земельного участка из владения истца, либо о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным за прошедшие годы не предъявлялось.

С момента взыскания рыночной стоимости участка, похищенного из неразграниченной муниципальной собственности, с ФИО4 органы власти утратили право на предъявление вышеуказанных исков к истцу.

Следовательно, арест, наложенный в обеспечение гражданского иска, который уже рассмотрен судом к иному лицу, должен быть снят.

Однако в ходатайствах истца о снятии ареста по уголовному делу было отказано, т.к. иск был рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. А по гражданскому делу ему было отказано, т.к. арест наложен по уголовному делу и истец не является стороной гражданского спора между администрацией и преступниками.

В итоге истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку иным способом защитить свои права он лишен возможности.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.п. 38, 50 и 60 постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченнымотчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Суды исходят из того, что о добросовестности приобретателя может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами, выяснение оснований возникновения у продавца имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества.

Никем по делу не оспорено, что истец на основании никем не признанного недействительным договора купли-продажи от *** является собственником спорного земельного участка, несет расходы по его содержанию, в связи с чем он обладает правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от запрета (ареста).

Ответчик не заявил о мнимости или притворности заключенного договора.

По общедоступным сведениям базы данных ЕГРН по состоянию на *** г, каких-либо запретов на распоряжение земельным участком не накладывалось, в споре он не состоял.

Участок не был заложен.

Как указывает истец, о продаже участка он узнал из объявления, размещенного в свободном неограниченном доступе. Он осмотрел участок, который был свободен от каких-либо объектов недвижимого имущества, не имел следов хозяйственной деятельности, убедился в полномочиях продавца совершить данную сделку и отсутствии каких-либо запретов.

Суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт перехода к нему права собственности на участок до принятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Истец принял все разумные действия, которые должен был совершить до заключения спорной сделки – проверил наличие правомочий продавца на отчуждение, отсутствие запретов, арестов и судебных споров, фактически осмотрел и принял в свое владение спорное имущество, открыто и добросовестно владеет и пользуется участком до настоящего времени, несет расходы по его содержанию.

Никем не оспорено, что сделка носила возмездный характер, истец полностью рассчитался с продавцом имущества.

Поэтому суд признает истца добросовестным приобретателем имущества, а его права подлежащими защите путем освобождения имущества от наложенного запрета.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

снять обременения, освободив земельный участок ***, расположенный по адресу: ***, от ареста, наложенного постановлением Приморского районного суда *** от *** ***.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***