Решение по делу № 2А-5658/2023 от 25.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении должника и его имущества.

Дело № 2а-5658/2023 25 октября 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-005173-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,

при секретаре судебного заседания Большаковой А.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по

Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО1,

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по

Исакогорскому округу г. Архангельска ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4, ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении должника и его имущества,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении должника и его имущества.

В обоснование административных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска был предъявлен исполнительный документ №2-1357/2020 от 26.03.2020, выданный мировым судьей судебного участка №3 Ломоносовского судебного района города Архангельска о взыскании задолженности в размере 11 199,6 руб. с должника ФИО5, <Дата> г.р.

17.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №170618/20/29023-ИП.

По состоянию на 12.09.2023 задолженность перед ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не погашена и составляет 10 883,77 руб.

Как указал истец в своем заявлении, в рамках вышеуказанного исполнительного производства меры судебным приставом-исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнении больше двух месяцев, а перечисления денежных средств взысканных с должника отсутствуют, в том числе в результате реализации арестованного имущества, а так же в результате взыскания с заработной платы должника.

По мнению истца, судебным приставом-исполнителем, не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа, а именно: не осуществлен выход в адрес должника; не наложен арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); не направлены запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; не направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ); не направлены запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику не вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; не направлены запросы в органы ЗАГС; отсутствуют сведения из ИФНС России (о месте получения дохода; наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях); не обращено взыскание на доходы должника; не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – не объявлен розыск должника и его имущества.

На основании указанных обстоятельств просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельск ФИО3 по исполнительному производству в отношении должника ФИО5;

- обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в Б. и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестры о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника;

- истребовать материалы исполнительного производства 170618/20/29023-ИП от 17.11.2020 года в отношении должника ФИО5;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 в рамках исполнительного производства от 17.11.2020 г. № 170618/20/29023-ИП, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом — исполнителем исполнительного производства 170618/20/29023-ИП;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО4 выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области, в качестве заинтересованного лица – ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска.

Судебный пристав-исполнитель по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась со ссылкой на доводы отзыва на исковое заявление и сводку по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4, представитель УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО1, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска ФИО2, исследовав письменные материалы дела, в т.ч материалы исполнительных производств №170618/20/29023-ИП и №132090/23/29024-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п.1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство №170618/20/29023-ИП о взыскании с должника – ФИО5 задолженности в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

Данное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства №176989/20/29023-СД общая сумма задолженности по которому составляла 199 043,61 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно представленному исполнительному производству №170618/20/29023-ИП, сводке по ИП и отзыву на исковое заявление в соответствии с пунктами 8, 9 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации.

Согласно ответу Пенсионного фонда должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен.

По сведениям Б.. и кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», Б. ВТБ (ПАО), ПАО «Почта Б.», АО «ТИНЬКОФФ Б.» ..., в связи с чем судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в Б. и кредитных организациях.

По сообщению ГИБДД МВД России за ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ... факт проживания должника не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

В рамках исполнительного производства заявление на розыск должника и его имущества не поступало.

Согласно ответу ЗАГС должник состоит в браке с П..

По данным Росреестра за должником зарегистрировано имущество – жилое помещение площадью 68,8 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, ч. 12.1, п. 2 ч. 5, ч. 7, ч. 7.1, ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство передано в ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска по адресу: ..., г. Архангельск, Архангельская обл., Россия, 163038.

Согласно представленному исполнительному производству №132090/23/29024-ИП, сводке по ИП и отзыву на исковое заявление в ОСП по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области исполнительное производство в отношении должника ФИО5 (СНИЛС <№> <Дата> года рождения, адрес должника: ..., г. Архангельск, Архангельская обл., Россия, 163050) поступило 01 сентября 2023 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

04.09.2023 направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ).

При неоднократных выходах должника застать дома не удалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, однако по извещению должник не являлся.

Согласно ответам из регистрирующих органов, недвижимое имущество за должником не числится.

04.09.2023 повторно направлен запрос в ГИБДД, согласно полученному из ГИБДД ответу на имя должника не зарегистрированы автотранспортные средства.

Согласно ответу из банков и запроса ФНС, на имя должника зарегистрированы счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на них.

Так же в отношении ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, после ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 1, 5, 36, 50, 64, 121, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также принимая во внимание направление судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов, другие действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем надлежащим образом производился комплекс необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, какого-либо незаконного бездействия с его стороны в этой части не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований вышеназванного исполнительного документа и незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принять меры принудительного исполнения также удовлетворению не подлежит.

На основании статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе указание административным истцом на неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение должником требований исполнительного документа вызвано причинами объективного характера, полностью зависящими от должника.

На основании изложенного, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4, ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении должника и его имущества, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Э.Пяттоева