РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5481/2022 по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, финансовой санкции, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
фио (далее истец) обратился с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.
25.10.2019 произошло ДТП, в результате которого а/м Хендай г/н ео11аа186 принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Виновником данного ДТП является водитель фио, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в адрес, у которого была отозвана лицензия.
Истец обратился к независимому эксперту, по результатам оценки которого следует, что сумма восстановительного ремонта с учётом износа составляет сумма.
30.09.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате и предоставил пакет необходимых документов.
20.01.20021 истец направил заявление, в котором указано местонахождение автомобиля, однако с истцом по вопросу осмотра автомобиля никто не связался.
05.03.20201 истец направил претензию о компенсационной выплате.
Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.
Полагает, что ответчик нарушает его права.
Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд, в редакции уточнённого иска, взыскать с ответчика РСА в его (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, финансовую санкцию в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, штраф, расходы на представителя.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований в редакции уточненного иска настаивал.
Представитель ответчика РСА по доверенности в судебное заседание не явился, извещен, представил суду возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, просил суд уменьшить размер неустойки и штрафа, исходя из положений ст.333 ГК РФ.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим основаниям выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 25.10.2019 произошло ДТП, в результате которого а/м Хендай, г/н ео11аа186, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Виновником данного ДТП является водитель фио, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в адрес.
Банк России приказом от 14.03.2019 N ОД-522 отозвал лицензии на осуществление страхования акционерного общества страховой компании "Сибирский Спас".
Истец обратился к независимому эксперту ИП фио, по результатам оценки которого следует, что сумма восстановительного ремонта с учётом износа составляет сумма.
30.09.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате и предоставил пакет необходимых документов. РСА данное заявление получило 04.10.2021, однако ответа истцу не направил.
20.01.20021 истец направил заявление, в котором указано местонахождение автомобиля, РСА данное заявление получило 04.10.2021, однако с истцом по вопросу осмотра автомобиля никто не связался.
05.03.20201 истец направил претензию о компенсационной выплате. РСА претензию получило 09.03.2021, однако оставил данную претензию без удовлетворения.
В своих возражениях РСА указывает, что 23.10.2020 ответчик направил представителю истца ФИО2 письмо с указанием, что не все документы истцом представлены для производства компенсационной выплаты.
Вместе с тем, данное письмо направленное истцу РСА, последний суду не представил, какие документы не были истцом представлены для производства выплаты в отзыве РСА не указал, в силу чего суд лишен возможности проверить обоснованность доводов РСА.
Кроме того, как следует из распечатки с сайта почты России письмо представителю ФИО2 отправлено по адресу: Шамхал,367912, тогда как фио указывал свой адрес иной: адрес.
Таким образом, суд находит доводы РСА несостоятельными, поскольку из материалов дела судом усматривается, что истцом были представлены все необходимые документы для производства выплаты.
В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату по заключению независимого эксперта ИП фио в размере сумма, поскольку результаты экспертизы РСА не оспорены. Иного суду не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу финансовой санкции в размере сумма за нарушение сроков мотивированного отзыва и неустойка в размере сумма за нарушение сроков компенсационной выплаты.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)
Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в п.66 постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 ст.19 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.
Размер неустойки составит за период с 28.10.2020 (дата когда должен быть направлен отказ или произведена выплата) по 13.06.2021 – дата обращения в суд (594дня) – сумма.
Размер финансовой санкции составит за период с 28.10.2020 по 13.06.2021 (594дня) – сумма.
С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу неустойки и финансовой санкции, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, финансовую санкцию за не направление мотивированного отказа - сумма.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 следует, что положения п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Данный страховой случай наступил 25.10.2019.
Согласно п.66 данного постановления, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются к и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.
В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, так как доказательств несения данных расходов суду не представлено.
В силу ст. 100 ГПК РФ с учётом объема и сложности дела суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца расходы на представителя в размере сумма.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма, финансовую санкцию за нарушение срока направления мотивированного отказа в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 09 декабря 2022 г.