Дело № 2-3100/2022

УИД 44RS0001-01-2022-003521-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с по (включительно) в размере 334 600, 55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 546, 01 руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от . Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность за период с по (включительно) в сумме 334 600, 55 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 298 836, 58 руб., задолженность по просроченным процентам – 35 763, 97 руб.

В судебное заседание ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, отсутствие мотивированных возражений стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 года №-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счёту, открытому на основании договора банковского счёта, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 направила в адрес ПАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты Standard MasterCard, в котором просила открыть счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанка с лимитом кредитования в рублях РФ. Запрашиваемый тип карты - Standard MasterCard.

ФИО3 в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк указано, что с содержанием общих условий, тарифами банка, памяткой держателя, памяткой по безопасности он ознакомлен, с ними согласен и обязуется их выполнять.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, заемщику предоставляется кредитный лимит в размере 120 000 руб., на срок до востребования, с процентной ставкой по кредиту 19% годовых, с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

С информацией о полной стоимости кредита ФИО3 согласилась, что подтверждается ее подписью.

ФИО3 получена и активирована кредитная карта, банком открыт счет № для отражения операций по карте, ответчиком производились расходные операции с использованием предоставленного Банком кредита, в том числе сверх кредитного лимита, что подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов по договору №.

При изложенных обстоятельствах между сторонами заключен договор, который является смешанным, так как содержит существенные условия кредитного договора, договора банковского счёта, а также договора возмездного оказания услуг в части предоставления услуг, связанных с выпуском карты как электронного средства платежа. Данный договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, условия договора предусмотрены в его составных частях, сформулированных Банком, к которым присоединился заемщик: Заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита, расчет полной стоимости кредита, условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы банка.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, ответчиком производились операции по карте с использованием кредитных средств.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик ФИО3, обязательства по договору кредитования по кредитной карте не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по за период с по (включительно) составляет 334 600, 55 руб.: просроченный основной долг – 298 836, 58 руб., просроченные проценты – 35 763, 97 руб.

Представленный Банком расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Представленные ответчиком платежные поручения в качестве возражений на исковые требования не могут быть приняты во внимание судом на основании следующего.

Ответчиком в материалы дела предоставлены платежные поручения, в которых не имеется печати банка, получателем являются иные лица помимо истца. Также некоторые платежные поручения представлены ранее, чем указано число о поступлении и списании денежных средств. На основании этого, суд делает вывод о том, что данные платежные поручения, представленные ответчиком, не являются достоверными.

К платежным поручениям ответчиком не представлено письменных возражений, в которых ответчик указал, оставшуюся сумму задолженности, если он не согласен с расчетом задолженности истца.

Иные документы, представленные ответчиком, не обладают признаком относимости, то есть не имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

ПАО Сбербанк в адрес ФИО3 направлялось требование от о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче данного искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 546, 01 руб., что подтверждено платежными поручениями от и от .

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3 288, 13 руб., уплаченной за подачу мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с должника ФИО3.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Из представленных материалов следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте с должника ФИО3.

мировым судьей судебного участка № Свердловского районного суда г.Костромы вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с по в размере 337 626, 63, расходов по оплате госпошлины в размере 3 288, 13 руб. с должника ФИО3.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района от указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО3 возражений относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № о зачете государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № удовлетворить.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 3 288,13 руб., уплаченной АО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с должника ФИО3, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № задолженность по кредитной карте за период с по (включительно) в сумме 334 600, 55 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 298 836, 58 руб., задолженность по просроченным процентам – 35 763, 97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 546, 01 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено .