Дело № 2-251/22 г.

УИД 36RS0028-01-2022-000334-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 30 сентября 2022 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

при помощнике судьи Матросовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов, указывая на то, что между ФИО2 и ФИО1 26.07.2019 года заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство AUDI A8L, 2011 года выпуска, VIN AUZZZ4H3CN010852. В соответствии с п. 1.3 договора, передача ТС осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости ТС согласно п. 2 договора, которые были переданы при подписании договора купли-продажи, о чем имеется соответствующая отметка в договоре. В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п.1 ст. 223 ГК РФ, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении. Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности. Срок для регистрации в органах ГИБДД нового собственника составляет 10 дней, однако до настоящего времени ФИО2 автомобиль не зарегистрировал в установленном законом порядке. Пользуясь вышеуказанным транспортным средством ФИО2 многократно нарушал правила дорожного движения, в связи с чем должен был подвергаться административному наказанию, однако санкции в виде штрафов оплачивал бывший собственник ФИО1 Кроме того, бывший собственник ФИО1 получил налоговые уведомления с требованием оплатить налоги на проданное транспортное средство. Учитывая, что с момента передачи автомобиля ФИО2 у него возникла обязанность по уплате транспортного налога, однако после совершения сделки купли-продажи транспортное средство осталось зарегистрировано за ФИО1 в связи с чем на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде уплаченных ФИО1 штрафов, налогов и сборов. Уплаченный налог – 134 487 руб. 50 коп. Кроме того, пользуясь автотранспортным средством, ответчик допустил многократные нарушения ПДД, в результате чего образовались штрафные санкции на общую сумму 135 700 рублей, которые был вынужден погасить истец. Исполнительский сбор - 18 913 руб. 13 коп. Проценты по ст.395 ГК РФ составляют 11 021,48 руб. Истец был вынужден обратиться за квалифицированной помощью, в связи с чем был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО3, которому были оплачены услуги в размере 30 000 рублей. Ответчику 16 февраля 2022 года направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед истцом, которая оставлена без внимания и удовлетворения, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

Истец просит взыскать с ответчика необоснованное обогащение в виде оплаченного транспортного налога в размере 134 487 руб. 50 копеек; неосновательное обогащение в виде оплаченных административных штрафов в размере 135 700 рублей; необоснованное обогащение в виде оплаченного исполнительского сбора в размере 18 913 руб. 13 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 021,48 руб.; судебные издержки в виде оплаченных услуг почтовой связи в размере 208, 24 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 503 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, представитель ФИО3 извещен под роспись, о чем имеется в деле расписка.

От представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило ходатайство об отложении дела, в котором указывается на то, что заявитель и его представитель не могут присутствовать на судебном заседании в связи с участием в судебном заседании в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

Суд находит ходатайство необоснованным, поскольку никаких документов, свидетельствующих об их вызове в судебное заседание другого суда, не представлено.

Ответчик ФИО2 извещен о рассмотрении дела по указанному в иске адресу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В исковом заявлении указано, что между ФИО2 и ФИО1 26.07.2019 года заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство AUDI A8L, 2011 года выпуска, VIN AUZZZ4H3CN010852.

К исковому заявлению приложена нечитаемая ксерокопия договора купли-продажи транспортного средства (л.д.20).

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО3 заявил о том, что суду будет представлен оригинал договора купли-продажи, в связи с чем было предоставлено время для предоставления доказательств по делу.

Кроме того, ранее уже предоставлялось время для предоставления доказательств, у истца и его представителя было достаточно времени для предоставления доказательств.

Однако, вместе с ходатайством об отложении дела поступило ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку ранее неоднократно дело откладывалось для предоставления доказательств.

Статья 261.7 ГПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств по делу лежит на заявителе.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцу и его представителю было известно о том, что необходимо представить оригиналы документов либо надлежащим образом заверенные копии документов, ему было предоставлено достаточно времени для исполнения требований суда о предоставлении в установленной в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ форме письменных доказательств по делу, однако данным правом они не воспользовались.

Представленная истцом нечитаемая ксерокопия договора купли-продажи транспортного средства не соответствует требованиям, предусмотренным ч.1 ст.71 ГПК РФ.

Таким образом, не подтвержден факт купли-продажи транспортного средства, а все требования основаны на нем.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах по делу, суд по имеющимся в деле доказательствам, учитывая положения ст.ст.56, 71, 195 ч.2 ГПК РФ в удовлетворении заявленных требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: