Решение по делу № 2-1149/2025 от 23.12.2025 - о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, судебных расходов.

Дело №2-1149/2025

УИД 13RS0019-01-2025-002214-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 23 декабря 2025 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Грачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Данилиной Е.А.,

с участием в деле:

истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 4 апреля 2025 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 2114 Lada 2114, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортному средству Lada Niva, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Владелец поврежденного транспортного средства обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 400 000 руб., компенсацию расходов за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 4 апреля 2025 г. в 00 часов 05 минут по адресу: <...> водитель ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ 2114 Lada 2114, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении автомобилю Lada Niva государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю марки Lada Niva государственный регистрационный знак №., собственником которого является Д., были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации (л.д.28,29).

Виновность ФИО1 и обстоятельства ДТП сторонами в судебном заседании не оспаривались.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средству марки Lada Niva государственный регистрационный знак № Д. была застрахована по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность владельца транспортным средством марки ВАЗ 2114 Lada 2114, государственный регистрационный знак № ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах», при этом ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан (л.д.6,7).

9 апреля 2025 г. Д. обратилась с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование» и посредствам оплаты страхового возмещения и 21.05.2025 г. получила страховое возмещение по полису 902917/046/000016/23 - страховой акт 9091/046/00482/25/00001 (л.д. 30).

СПАО «Ингосстрах», выполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №, выплатило страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 89772 от 18 июня 2025 г. (л.д. 88,89).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в подлежащей применению редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

Следовательно, в период действия договора обязательного страхования наступил страховой случай, по которому истец был обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, по вышеуказанной норме права и разъяснениям практики ее применения лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., подлежат удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 40 000 руб. (по договору на оказание юридических услуг N от 09.01.2024 г.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании договора №1 об оказании юридических услуг, заключенного 9 января 2024 г. между СПАО «Иногосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф., дополнительного соглашения к нему от 16.12.2024 г., истец понес расходы на оплату юридических услуг по вышеуказанному договору, которые оплачены по платежному поручению № 839094 от 21.08.2024 г. в общей сумме 34 725 000 руб. (л.д.15-22). Акта приема-передачи дел и документов подтверждающих, что истец понес расходы на оплату юридических услуг по подготовке и направлению искового заявления к ответчику ФИО1 суду не представлено.

Изучив содержание требования стороны истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг и представленных в их подтверждение документов, суд полагает заявленную стоимость услуг представителя истца СПАО «Иногосстрах» в размере 40 000 руб. документально не подтвержденной.

В соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 декабря 2024 г., за подготовку искового заявления адвокатом взимается плата в размере от 7 000 руб.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления) суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 7 000 руб. - в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 465014 от 01.09.2025 г. (л.д.87).

Поскольку судом удовлетворены требования истца имущественного характера в размере 400 000 руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Грачев