Дело № 2-4727/2025

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Самарского района г. Самары в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 165 500 руб.

В обоснование иска указано, что из материалов уголовного дела № *** следует, что ФИО1 обратился в отдел полиции ОП по Самарскому району УМВД России по г. Самаре с заявлением, указав, что неизвестные лица мошенническим путем, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели денежными средствами ФИО1 на общую сумму 165 500,00 рублей, которые были перечислены путем перевода денежных средств с оформленного не его имя банковской карты на расчетный счет № *** В ходе следствия установлено, что расчетный счет, на который ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 165 500,00 рублей, открыт на имя ФИО2. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 165 500,00 рублей, которые были перечислены на банковскую карту ФИО2, подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение

Процессуальный истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив соответствующее заявление, в котором указано на добровольный характер его подачи и известность последствий в случае принятия данного заявления судом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что из материалов уголовного дела № *** следует, что ФИО1 обратился в отдел полиции ОП по Самарскому району УМВД России по г. Самаре с заявлением, указав, что неизвестные лица мошенническим путем, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели денежными средствами ФИО1 на общую сумму 165 500,00 рублей, которые были перечислены путем перевода денежных средств с оформленного не его имя банковской карты на расчетный счет № *** В ходе следствия установлено, что расчетный счет, на который ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 165 500,00 рублей, открыт на имя ФИО2

Как было указано ранее, ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив соответствующее заявление, в котором указано на добровольный характер его подачи и известность последствий в случае принятия данного заявления судомВ силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. По смыслу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. Учитывая изложенное выше, суд, разъяснив ответчику последствия заявления о признании иска, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, сделано ответчиком осознано и добровольно, в связи с чем удовлетворяет требования истца в полном объеме. В этой связи суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 165 500 рублей.В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 965 рубля, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд возмещает истцу за счет средств ответчика данные судебные расходы. Руководствуясь ст.ст.98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Самарского района г. Самары в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) неосновательное обогащение в размере 165 500 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 5 965 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 29.09.2025.

А.В. Фомина

Верно, судья А.В. Фомина

Решение суда на ___________ в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания ____________

Подлинный документ подшит в деле № 2-4727/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.