УИД № 23RS0036-01-2025-006890-79

Дело № 2а-2805/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 31 июля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прокопенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к руководителю ГУФССП России по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО2 об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО2 об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП, в рамках которого ФИО3 не исполняет требования исполнительного документа по определению порядка общения с несовершеннолетними детьми. Исполнительное производство находится на исполнении Ленинградского РОСП УФССП России по <адрес>, а должностные лица ФССП бездействуют в исполнении судебного акта, не совершая необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчинённости № к руководителю ГУФССП по КК на неисполнении решения суда, по неосуществлению контроля за работой судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлении указаний, действия и бездействие руководителя Главного Управления и должностных лиц, однако ответчик поданную жалобу в порядке подчинённости принять отказался, при этом сообщил об отказе в предоставлении услуги, что противоречит действующему законодательству.

Полагает, что руководитель ГУФССП по КК в нарушение закона не принято необходимых и достаточных мер в качестве контроля за деятельностью Ленинградского РОСП ГУФССП России по <адрес> для исполнения требований исполнительного производства №-ИП в т.ч. в части исполнения графика общения детей с взыскателем.

В этой связи, просит суд признать незаконными действия и бездействия руководителя ГУФССП по КК ФИО2, при контроле за исполнением исполнительного производства №-ИП и при отказе в предоставлении услуги по рассмотрению поданной жалобы в порядке подчинённости, не исполнение требований ст. 64.1 Федерального закона ФЗ № 229 ”Об исполнительном производстве” и не совершение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, не принятия руководителем Главного Управления процессуального решения по бездействию начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 и судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, в чьем производство передано ИП №-ИП, нарушении установленных сроков рассмотрения жалобы в порядке подчинённости. Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по КК ФИО2, выразившемся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОСП ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП при рассмотрении поданной жалобы в порядке подчинённости №, в том числе в части исполнения графика общения детей с отцом - ФИО1, утверждённого определением Ленинградского районного суда <адрес> от 02 июня 2017 г., а также в не обеспечении надлежащего контроля за рассмотрением подчинёнными работниками ГУФССП России Краснодарскому краю обращения ФИО1 Обязать устранить нарушения закона. Восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления электронных извещений. Административный истец о причинах неявки в суд не сообщил.

Представителем административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> по доверенности ФИО5 представлен в суд письменный отзыв, согласно которому Управление не согласно с исковыми требованиями и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку обращение заявителя в Главное Управление не поступало. Руководитель Главного управления ФИО2 не несет ответственности за отказ в приеме через портал «Госуслуги» жалобы поданной в порядке подчиненности, а ФССП России не регулирует деятельность Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Кроме, того указала, что ФИО1 не прикладывает доказательства направления жалобы в порядке подчиненности № в Главное управление. Просит суд судебное заседание провести в отсутствие представителя.

Принимая во внимание, что причин для отложения судебного разбирательства не имеется, суд на основании ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая вопрос о пропуске ФИО1 срока для оспаривания решения, действий (бездействий) должностного лица, суд руководствуясь ч. 1 ст. 219 КАС РФ, считает срок на обращение с заявлением не пропущенным, а поэтому оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока и принятия по нему процессуального решения, не имеется.

Исследовав материалы административного дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исходя из предмета спора, заявленные требования ФИО1 мотивированы отказом в приеме, поданной им через портал «Госуслуги» жалобы в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства №-ИП.

В подтверждение своих доводов, ФИО1 представлен скриншот с «Госуслуг», из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Государственные услуги» им подано заявление (жалоба) по исполнительному производству. Других доказательств направления жалобы в порядке подчиненности в Главное Управление заявитель не прикладывает.

Между тем, согласно электронной базы «АИС ФССП России» жалоба ФИО1 в порядке подчиненности № в Главное управление не поступала. Соответствующей квитанции об отправке жалобы через Единый портал государственных и муниципальных услуг, административным истцом к материалам дела не приложено.

Вместе с тем, руководитель Главного управления ФИО2 не несет ответственности за отказ в приеме через портал «Госуслуги» жалобы поданной в порядке подчиненности.

Федеральная служба судебных приставов России не регулирует деятельность Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

При этом, правоотношения сторон, а так же условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ленинградском РОСП ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО3 по определению порядка общения с несовершеннолетними детьми. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО1

С момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем, в чьем производстве находится указанное исполнительное производство, проводится комплекс мероприятий, направленный на исполнение судебного акта.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Относительно доводов о непринятии ответчиками надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, суд считает их необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 9 ФЗ «О судебных приставах», руководитель ГУФССП России по <адрес> - главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов, организует деятельность ССП РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и ее территориальных органов.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения вправе совершать только судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не входят в компетенцию и полномочия руководителя Главного Управления.

При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, прав и законные интересов административного истца не нарушают, то оснований для удовлетворения требований об оспаривании действий (бездействия) не имеется.

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю ГУФССП России по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО2 об оспаривании действий (бездействия), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья -