Дело № 2-2324/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-000953-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Давитадзе Теоне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором указало, что 17 сентября 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>(10552365515), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 998 522 руб. под 11,90% годовых по безналичным/наличным сроком на 1888 дней. 22 июня 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований). В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом из-за чего у нее образовалась задолженность за период с 18.03.2024 по 23.01.2025. На основании изложенного истец просило суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 013 230,68 руб., из которых: 914 227,87 руб. - просроченная ссудная задолженность; 88 587,54 руб. - просроченные проценты; 6988,36 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 2829,91 руб. – неустойка за просроченные проценты; 597 руб. – комиссия за смс информирование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 132,31 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 сентября 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования на сумму 998 522 руб., под 11,90%/27,90% годовых, сроком на 36 календарных месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования им.

ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, допуская систематическое нарушение взятых на себя обязательств.

22 июня 2024 года права требования по кредитному договору <***> перешли к ПАО «Совкомбанк» на основании заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» соглашения об уступке прав (требований).

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору составила 1 013 230,68 руб., из которых: 914 227,87 руб. - просроченная ссудная задолженность; 88 587,54 руб. - просроченные проценты; 6988,36 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 2829,91 руб. – неустойка за просроченные проценты; 597 руб. – комиссия за смс информирование.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, является обоснованным и признается судом верным.

Иного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредиту в полном объеме, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору <***> от 17.09.2023 в размере 1 013 230,68 руб.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 132,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Давитадзе Т-ны (паспорт: серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.09.2023 в размере 1 013 230,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 132,31 руб., а всего взыскать 1 038 362,99? руб.

Разъяснить ответчику Давитадзе Теоне, что она в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья В.Э. Прокопьева