УИД № 11RS0001-01-2022-016953-30 Дело № 2а-11505/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,
при секретаре Смолевой Ю.В.,
рассмотрев 06 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 80556/21/11022-ИП, указав в обоснование, что решение суда не может быть исполнено в полном объеме, поскольку ФИО2 отказывается от лечения.
В порядке статей 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам, предусмотренным статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.04.2021 по делу № 2-203/2021 на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность провести медицинское обследование ФИО2 по заболеваниям «ВИЧ-инфекция» и «хронический гепатит С», по результатам которого при необходимости назначить лечение.
Сыктывкарским городским судом Республики Коми взыскателю был выдан исполнительный лист от 02.09.2021 ФС № 035388006, который предъявлен к принудительному исполнению.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление от 28.09.2021 о возбуждении исполнительного производства № 80556/21/11022-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Указанное постановление получено административным истцом 29.09.2021.
В течение срока для добровольного исполнения должником решение суда не исполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от 20.10.2022 с ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).
Из положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В пункте 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд РФ указал, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В обоснование своих доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора административный истец указывает, что решение не может быть исполнено в полном объеме, поскольку ФИО2 отказывается от получения лечения.
При проверке доводов иска на основании сведений административного ответчика установлено, что по итогам разрешения заявленных ФИО2 требований и вынесения 20.04.2021 решения по существу требований о возложении на ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России обязанности провести медицинское обследование ФИО2 по заболеваниям <данные изъяты> и, в случае необходимости, назначить соответствующее лечение до вступления решения суда в законную силу административным ответчиком согласно представленным в материалах исполнительного производства данным ФИО2 проведено следующее медицинское обследование по указанным заболеваниям: 03.06.2021 – вирусная нагрузка на ВИЧ, иммунный статус (СD4), 06.06.2021 ИФА на гепатит В и С – положительный, 15.07.2021 – биохимический анализ крови, ОАМ+МАУ, ОАК+тромбоциты, 02.08.2021 – определение ПЦР РНК HCV – отрицательный, 05.08.2021 - определение ПЦР РНК HВV – отрицательный, 25.08.2021 – коагулограмма, 26.08.2021 – предложено проведение ФГДС – от проведения отказался, 13.10.2021 – УЗИ органов брюшной полости. Как указано в письменном ответе административного ответчика, на 26.08.2021 была запланирована консультация инфекциониста, на которую ФИО2 не явился. На прием инфекциониста 31.08.2021 ФИО2 также не явился. В период с 11.10.2021 по 09.11.2021 получил лечение по <данные изъяты>.
Оценив фактические обстоятельства на предмет обоснованности заявленных требований, суд, несмотря на то, что заявителем предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, однако, на дату истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках принудительного исполнения установленная решением суда обязанность должником по исполнительному производству в полном объеме не исполнена, с учетом разъяснений в пункте 75 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 № 50 приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вместе с тем, на основании положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и акта их разъяснения, суд считает необходимым воспользоваться предоставленным ему правом, и с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Принимая решение в части уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П.
В пунктах 2, 3 Постановления Конституционный Суд РФ от 30.07.2001 № 13-П указано, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.
Согласно пункту 2 резолютивной части названного Постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Принимая во внимание доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, степень вины должника, размер взысканного исполнительского сбора, предпринятые административном истцом меры для исполнения решения суда, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора с 50000 рублей до 37500 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 80556/21/11022-ИП оставить без удовлетворения.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 20.10.2022 по исполнительному производству № 80556/21/11022-ИП, на одну четверть, то есть до 37500 рублей.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Печинина
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>