Дело № 2-1276/2025
(42RS0016-01-2025-001415-17)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк Кемеровской области 06 октября 2025 года
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,
с участием прокурора Мироновой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
Требования мотивированы тем, что истец и её дети являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>. В доме зарегистрированы истец, трое сыновей и бывший муж истицы ФИО2 Ответчик и истец состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после фактически проживали вместе до 2022г.. Начиная с 2022г. ответчик стал злоупотреблять алкоголем, перестал работать, обеспечивать семью, применять насилие в отношении истицы. В период с 2022г. по настоящее время истица вынуждена была постоянно обращаться в полицию, в 2025г. ответчик проходил принудительное лечение по причине алкогольного психоза. В настоящее время семейные отношения прекращены, ответчик членом семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает, общее хозяйство не ведется. Ответчик отказывается покинуть дом, становится агрессивным, что создает угрозу жизни и здоровью истца и ее детей. Просит прекратить право пользования ответчика домом, расположенным по <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого дома.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. ФИО1 дополнительно пояснила, что в настоящее время ответчик в доме постоянно не проживает, периодически приходит, устраивает скандалы, в доме находятся его вещи, инструменты. Прописав его в доме в мае 2025г., после расторжения брака, хотела дать шанс сохранить семью, но ответчик продолжает вести асоциальный образ жизни, выпивает, не работает, агрессивно ведет себя по отношению к ней и детям, детям алименты не выплачивает, заботу о них не проявляет. Сейчас она установила новый замок на входной двери, поэтому ответчик приходит в ее присутствие, с каждым его приходом приходилось вызывать сотрудников полиции из-за дебошей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, выслушав мнение прокурора полгавшего, что требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ, статьей 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 и ее дети ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, наличие права собственности на момент обращения в суд подтверждается выпиской из ЕГРН, договором дарения, договором купли - продажи.
Согласно адресной справке, в жилом доме, расположенным по адресу <адрес>, значатся зарегистрированными собственники, а также зарегистрирован по месту пребывания ФИО5 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который прекращен 23.10.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЛО №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику лично вручено уведомление о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>, с которым он был ознакомлен.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что проживает по соседству с истцом. Ответчик ФИО13 выпивает, буянит, постоянно приезжают сотрудники полиции. Дети истца его бояться, по дому он не помогает, общее хозяйство не ведет, со слов истицы, дети не хотят идти домой, так как ответчик в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что живет более 16 лет по <адрес>, ответчика часто видит на улице, он не работает, злоупотребляет спиртным, ведет себя агрессивно, поэтому часто приезжают сотрудники полиции, скорая помощь.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что дружит с семьей ФИО13, проживает по соседству. Ответчик выехал из дома в начале лета, однако стал приходить, устраивать дебоши с целью вселиться в дом истца. Общее хозяйство с истцом не ведет, отцовских чувств не проявляет, во время драк дети часто приходили к ней домой. Ответчик неоднократно обещал бросить пить, устроиться на работу, истица давала ему шанс исправиться и вернуться в семью, но все оказалось безрезультатно.
Помимо пояснений свидетелей, факт противоправного поведения ответчика ФИО2 подтверждается исследованными материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В части доводов о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком (бывшими супругами), суд принимает во внимание сам факт подачи ФИО1 искового заявления в суд, свидетельствующий о прекращении семейно-правовой связи и невозможности урегулировать внутренние правоотношения по обоюдному согласию. Кроме того, суд учитывает, что стороны не ведут общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, взаимной поддержки друг другу не оказывается, более того, между сторонами сложились конфликтные отношения, что также свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Несовершеннолетних детей ответчик не воспитывает и не содержит.
Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд установил, что ответчик ФИО2 был вселен истцом в жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в качестве члена семьи собственника, как супруг, был зарегистрирован в жилом доме временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака. Однако после фактического прекращения брачных отношений в 2025 году, он добровольно выехать из указанного жилого помещения отказывается, с регистрационного учета не снимается, не смотря на то, что членом семьи собственника не является, совместных вложений в общее хозяйство и коммунальные платежи не производит. Указанные обстоятельства подтвердили в суде истец и допрошенные свидетели.
Исходя из того, что ответчик не является собственником указанного недвижимого имущества, членом семьи истца не является, поскольку стороны не ведут общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, взаимной поддержки друг другу не оказывается, между сторонами сложились конфликтные отношения, учитывая, что соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось, однако добровольно по требованию собственника ответчик не желает выселиться из спорного жилого помещения. Отсутствие у ответчика иного жилого помещения при установленных по делу обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, правового значения по делу не имеет.
Оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, судом не установлено, поскольку в настоящем деле отсутствуют исключительные, позволяющие отсрочить исполнение решения обстоятельства. Более того, сам ответчик о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не заявлял. Основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок судом не установлено. Истец не желает предоставлять ответчику для проживания принадлежащее ей и детям жилое помещение.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает собственников законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорным жилым домом. Соответственно, каких-либо законных оснований для проживания в спорном жилом доме у ответчика ФИО2 нет. В связи с этим право собственности истца подлежит защите в соответствии со ст. 304 ГК РФ.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, сам по себе факт регистрации лица по месту жительства не влечет безусловного приобретения либо сохранения прав указанным лицом на жилое помещение, поскольку такая регистрация является лишь административным актом.
Доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, ответчиком в обоснование возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.
Факт нахождения ответчика на регистрационном учете в жилом доме, помимо воли собственника, свидетельствует о нарушении его прав, как собственника данного недвижимого имущества, накладывает бремя дополнительных трат за коммунальные услуги. Поскольку ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с Правилами о регистрации граждан по месту жительства.
Установленные судом обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о том, что ответчик подлежит выселению из жилого помещения, поскольку его нахождение в спорном жилом доме, не основано на каких-либо законных основаниях, соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали. Выселение ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, влечет за собой восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.
Учитывая, что регистрация лица, является административным актом и не предполагает наличия права на жилую площадь, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, и выселить его из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2025.
Председательствующий: Е.В. Саруева