РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при помощнике судьи Максименко С.М., с участием заявителя ФИО1, нотариуса ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/2023 по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – заявитель, ФИО1) обратилась в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса нотариального округа города Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 от 23.12.2022 регистрационный № 89/110-н/89-2022-1 и возложении на нотариуса обязанности совершить нотариальные действия по удостоверению договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, указывая на то, что отказ нотариуса в совершении нотариального действия является незаконным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования заявления поддержала, просила удостоверить договор купли-продажи недвижимого имущества.

Нотариус ФИО2 в судебном заседании с требованиями заявления не согласилась по доводам, изложенным в письменном возражении на заявление, приобщённом к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 47-48).

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в следующих долях: ФИО3 – 43/100 доли в праве; ФИО1 – 43/100 доли в праве; ФИО4 и ФИО5 – по 7/100 доли в праве (л. д. 16-35).

Право общей долевой собственности вышеперечисленных лиц в отношении квартиры по адресу: <адрес> зарегистрировано 13.11.2022 на основании соглашения о выделении доли в праве собственности на жилое помещение от 24.10.2022, заключённого между ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 в простой письменной форме (л. д. 10-11).

13.12.2022 ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа города Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа с целью удостоверения договора купли-продажи вышеназванной квартиры с использованием кредитных средств, в чём постановлением нотариуса ФИО2 от 23.12.2022 № 89/110-н/89-2022-1 было отказано в связи с тем, что заключённое в простой письменной форме 24.10.2022 между членами семьи Нестеренко соглашение о выделении доли в праве собственности на жилое помещение, противоречит п. 2 ст. 38 и п. 2 ст. 41 СК РФ, предусматривающих нотариальное удостоверение подобного рода сделок, как следствие, сделка, на основании которой у Нестеренко возникло право общей долевой собственности на отчуждаемый объект недвижимости, является недействительной в силу её ничтожности (л. д. ).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают, в том числе, следующие нотариальные действия: удостоверяют сделки.

Ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

При проверке документов, свидетельствующих о принадлежности отчуждаемого имущества лицу, его отчуждающему (ФИО1), нотариус установил наличие оснований, препятствующих совершению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Так, в п. 2 ст. 163 ГК РФ установлено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечёт её ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Правовой статус общего имущества супругов определяется соответствующими нормами СК РФ и ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора (ст. 40 СК РФ), так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Согласно п. 2 ст. 41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Из материалов дела следует и спорным не является, что жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено в период брака между ФИО3 и ФИО1

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в соглашении о выделении доли в праве собственности на жилое помещение от 24.10.2022 слов и выражений, сопоставляя их с другими условиями и смыслом соглашения в целом, суд приходит к убеждению, что данное соглашение содержит элементы соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, а, следовательно, должно было быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38 СК РФ). Несоблюдение нотариальной формы сделки влечёт её ничтожность в силу требований п. 3 ст. 163 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у нотариуса ФИО7 имелись предусмотренные законом основания для отказа в совершении нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи в связи с тем, что не соблюдена нотариальная форма соглашения о разделе совместного имущества ФИО6, при этом данное соглашение является основанием возникновения права собственности продавца квартиры по сделке, о нотариальном удостоверении которой заявлены требования в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Кроме того, заслуживают внимания доводы нотариуса о том, что заявителем пропущен срок для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления.

Так, оспариваемое постановление нотариуса от 23.12.2022 было получено лично заявителем 26.12.2022 (л. д. 50), тогда же ей стало известно о содержании данного постановления, однако, с настоящим заявление заявитель обратилась в суд, согласно почтовому конверту (л. д. 40) 21.03.2021, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока.

Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 у суда не имеется, как следствие, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт гражданина РФ номер, выдан 17.08.2021) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 05 мая 2023 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: