Дело №2-4508/2025

24RS0040-01-2025-005575-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 15 декабря 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горошанской А.И.,

при помощнике судьи Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вератек-Строй» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ранее – ФИО2) обратилась с иском в суд к ООО «Вератек-Строй» (далее – Общество) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что между истцом и Обществом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №20, на основании которого истец передала ответчику во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была сдана в найм исключительно для проживания сотрудников ООО «Вератек-Строй». ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва гибкой подводки горячего водоснабжения к смесителю в ванной комнате после отсекающего вентиля произошло залитие <адрес>, собственником которой является ФИО5, которая обратилась в Норильский городской суд о взыскании ущерба от указанного залития с ФИО1 Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 были удовлетворены, с ФИО1 взысканы в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 770859,67 руб., расходы по составлению отчета эксперта об оценке ущерба в размере 35000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20417,19 руб. В настоящее время ФИО1 вышеуказанное решение суда исполнила в полном объеме, перечислив ФИО5 денежные средства в общем размере 856276,86 руб. В ходе рассмотрения дела ФИО1 был оспорен объем причиненных повреждений, в связи с чем заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, ввиду чего понесены дополнительные расходы по оплате экспертизы в размере 40000 руб. Таким образом, в порядке регресса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 896276,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22926 руб.

Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Вератек-Строй» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу юридического лица, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств суду не поступило.

Третьи лица ФИО5, ООО «УК «ЖКС-Норильск», ОСП по г. Норильску в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявления об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 671 ГК РФ, юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно п. 1 ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ВЕРАТЕК-Строй» заключен договор аренды №20, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование на срок по ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности арендодателю.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, квартира используется арендатором исключительно для проживания сотрудников ООО «ВЕРАТЕК-Строй.

Как следует из пунктов 6.3, 6.4 договора, арендатор несет полную имущественную ответственность перед арендодателем за вред, причиненный квартире и находящемуся в ней движимому имуществу арендодателя действиями (бездействием) арендатора, действиями (бездействием) лиц, которые постоянно проживают в квартире, и третьих лиц, находящихся или находившихся в квартире с ведома арендатора, с согласия или без согласия арендодателя. Арендатор обязан возместить арендодателю причиненный вред в полном объеме. В случае причинения арендатором и (или) лицами, за действия которых он отвечает, вреда общему имуществу в многоквартирном доме, в котором расположена квартира, а равно вреда имуществу соседей арендатор обязан самостоятельно и за свой счет возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, разрешены требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, имевшего место в период действия вышеуказанного договора аренды жилого помещения. Суд

постановил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 770859,67 руб., расходы по составлению отчета эксперта об оценке ущерба в размере 35000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20417,19 руб.

Как следует из решения суда, залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, принадлежащей истцу, вследствие порыва подводки горячего водоснабжения к смесителю в ванной комнате после отсекающего вентиля.

Согласно представленным истцом платежным документам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в полном объеме была перечислена сумма ущерба, причиненного ФИО5 залитием от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 150000 руб. и 764872,54 руб.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела № были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб., которые также являются убытками истца, связанными с причинением третьему лицу ущерба ответчиком, в период использования жилого помещения ответчиком по договору аренды.

Ответчиком в опровержение вышеуказанных установленных судом обстоятельств допустимых доказательств не приведено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 896276,86 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ООО «ВЕРАТЕК-Строй» с него подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22926 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ВЕРАТЕК-Строй» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЕРАТЕК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 896276,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22926 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Горошанская

Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2025 года.