Решение по делу № 2А-3247/2023 от 14.12.2023 - о признании незаконным постановления в части установления срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, возложении обязанности по установлению разумных сроков расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме.

УИД 66RS0009-01-2023-003662-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2023 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд город Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело № 2а-3247/2023 по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным постановления в части установления срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, возложении обязанности по установлению разумных сроков расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области обратился с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит признать незаконным пункт 3 постановления администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О признании аварийным и подлежащими сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>» (далее также – оспариваемое постановление) в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Администрацию г. Нижний Тагил обязанность по установлению разумных (не превышающих 2 лет со дня вступления решения в законную силу) сроков расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по указанному адресу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

В обоснование заявленных требований прокурором указано на то, что установленный срок расселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, признанного аварийным и подлежащим сносу, является неразумным, носит произвольный характер, без учета конструктивных особенностей дома, показателей его технического и санитарно-эпидемиологического характера, а также позволяет органу местного самоуправления на протяжении длительного времени бездействовать. Непринятие административным ответчиком на протяжении длительного времени мер, направленных на расселение граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, и на его снос, создает угрозу жизни и здоровью проживавших в этом доме, а также гражданам, оказывающих социальные, медицинские и иные услуги жильцам многоквартирного дома.

Представитель административного истца помощник прокурора города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований административного иска настаивала. Указала, что в доме до настоящего времени проживают жители, в связи с чем проживание в аварийном доме граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также жизни и здоровья иных лиц.

Представитель административного ответчика возражал относительно удовлетворения административных исковых требований, представил письменный отзыв на административное исковое заявление. Указал, что оспариваемое постановление не противоречит правовым актам. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлена процедура принятия решения о признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включающая в судя принятие решения о сроках отселения жильцов. Определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Наличие угрозы жизни и здоровью граждан не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. В представленных заключениях и актах не содержится выводов о необходимости немедленного расселения жителей дома. В заключении «ФИО1» указано, что эксплуатация здания возможно при мониторинге технического состояния, принятие экстренных мер – в случае необходимости. Срок расселения дома касается исключительно собственников конкретных жилых помещений, не является иском заявленным в интересах неопределенного круга лиц, оспариваемый акт не может являться обязательным для неопределенного круга лица. В указанном доме отсутствуют помещения, находящиеся в муниципальной собственности. Норма права, регулирующая установление разумных сроков, отсутствует. Прокурор требует установление целесообразного, с его точки зрения, срока расселения, что недопустимо. На территории г. Нижний Тагил находится 58 не расселенных аварийных домов. Расселение граждан осуществляется в порядке очередности признания домов аварийными. Срок расселения, указанный в решении органа местного самоуправления, установлен после сроков расселения домов, которые были признаны аварийными ранее. Установленные сроки сопоставимы со сроками, установленными органами исполнительной власти Свердловской области. Исключительных обстоятельств для внеочередного расселения жителей дома, не установлено и не доказано. У города отсутствует финансовая возможность для немедленного расселения аварийного жилья. Органы местного самоуправления неоднократно обращались в органы исполнительной власти Свердловской области с требованием о выделении денежных средств для решения критической ситуации с расселением многоквартирных домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ. Выделенной денежной суммы недостаточно на расселение пяти жилых домов, грозящих обрушением. Также город обращался с предложением о внесении изменения в «Региональную адресную программу «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах» с целью включения в нее домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ. В изменении условий программы было отказано. Таким образом, город принял все необходимые меры по решению вопроса с расселением аварийного жилья. При разрешении дела необходимо учитывать позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 31.01.2023 № 172-О, 25.04.2023 № 20-П, 31.01.2023 № 172-О.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании круг лиц – жителей многоквартирного дома в случае является неопределенным, поскольку он может изменяться в связи с переходом права собственности по сделкам и другим основаниям, а число собственников и нанимателей жилых помещений, а также членов их семей, не совпадает с количеством зарегистрированных лиц. Кроме того, является неопределенным лиц, обслуживающих многоквартирный дом, находящихся около дома. Таким образом, круг лиц, в защиту интересов которого обратился прокурор, по данному административному делу не подлежит определению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является пункт 3 постановления администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О признании аварийным и подлежащими сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>» об установлении срока расселения жителей дома по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, эксплуатируется № лет, представляет собой 2-х подъездное 2-х этажное здание, с подвалом. Дом оборудован системой центрального отопления, водоснабжения, центральной канализацией.

Год и характер выполнения последнего капитального ремонта или реконструкции не установлены.

Из технического заключения по результатам обследования и оценки технического состояния фундаментов и несущих стен многоквартирного дома, проведенного «ФИО1», следует, что имеются массовые прогрессирующие сквозные трещины на всю высоту здания, значительное выпирание грунта и разрешение стен подвала, физический износ фундамента 61-80 %, требуется полная замена фундамента; имеются вертикальные трещины в простенках, разрушение и расслоение кадки стен местами, нарушение связи отдельных участков кладки, физический износ несущих стен 51-60 %, требуется усиление простенков и перекладка отдельных участков стен. Состояние фундаментов ветхое, несущих стен удовлетворительное. Эксплуатация здания возможна при контроле (мониторинге) технического состояния для организации отслеживания степени и скорости изменения технического состояния здания и принятия в случае необходимости экстренных мер по предотвращению его обрушения, либо проведение необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций фундамента. Техническое состояние здания - аварийное.

Указанный многоквартирный дом на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом не вошел в Региональную адресную программу «Переселение на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеется реальная угроза обрушения дома, проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Действительно, как следует из вышеприведенного пункта 49 Положения, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Вместе с тем, вопреки доводам административного ответчика, суд учитывает правовую позицию, изложенную в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года», согласно которой предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что жилые помещения в многоквартирном жилом доме, в котором проживают граждане, представляют опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, основные конструктивные элементы, строительные конструкции и инженерные системы которого не обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации, судебная коллегия соглашается с доводами прокурора о том, что безопасное проживание лиц в этом доме невозможно, требуется произвести их отселение.

Установленный администрацией срок отселения граждан из многоквартирного дома с предоставлением им иных жилых помещений – до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям разумности как на день его установления, так и на день принятия судом решения, является чрезмерно длительным.

При этом орган местного самоуправления, реализуя предоставленные ему полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах, равно как и иных лиц.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 г. N 1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Таким образом, в случае если жилое помещение в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Представленные административным ответчиком сведения об обращении главы города ДД.ММ.ГГГГ к министру строительства и развития инфраструктуры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к министру финансов <адрес>, депутатов Нижнетагильской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ в Законодательное Собрание Свердловской области за предоставлением финансовой помощи по расселению многоквартирных домов не свидетельствуют о принятии конкретных мер к реальному разрешению вопроса об отселении граждан из многоквартирного дома.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным постановления Администрации г. Нижний Тагил в оспариваемой части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для возложения конкретной обязанности на административного ответчика, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции.

Поскольку принятие конкретного решения находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца путем установления разумных сроков отселения жителей указанного многоквартирного дома, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Нижний Тагил о признании незаконным постановления в части установления срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, возложении обязанности по установлению разумных сроков расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать незаконным пункт № постановления администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О признании аварийным и подлежащими сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию г. Нижний Тагил устранить нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц путем установления разумного срока отселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию г. Нижний Тагил об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение суда составлено 25.12.2023.

Судья Э.А. Верещагина