74RS0005-01-2025-000017-17
Дело № 2-775/2025
Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Веденевой Д.В.,
при секретаре Абдиназаровой Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании с наследников последней в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте в размере 110 804, 46 руб., в том числе просроченные проценты в размере 17 198,44 руб., просроченный основной долг в размере 93 606, 02 руб.
В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО12 6 апреля 2023 года в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Во исполнение договора ФИО13 открыт банковский счет, выдана кредитная карта. хх.хх.хх ФИО14 умерла. Задолженность по договору не погашена.
Определением от 18 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Представитель ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что хх.хх.хх между истцом и ФИО15 в офертно-акцептной заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, в рамках которого ФИО16 открыт банковский счет, выдана кредитная карта с лимитом 50 000 руб. под 25,4 % годовых (л.д.10,25-29).
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа (пункт 4.1.4).
Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (пункт 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
Условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых от остатка просроченного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов.
Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по договору кредитной карты составляет 110 804, 46 руб., из которых просроченный основной долг– 93 606, 02 руб., просроченные проценты– 17 198, 44 руб.
Из свидетельства о смерти следует, что ФИО17 умерла хх.хх.хх (л.д.46).
После ее смерти нотариусом ФИО18 заведено наследственное дело, из копии которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя - ФИО1 Дочь наследодателя ФИО19 отказалась от причитающегося ей наследства после смерти матери в пользу ФИО1 (л.д.48 оборот- 49).
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в абзаце 1 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Учитывая, что наследник ФИО1 вступила в права наследования, приняв, тем самым, на себя обязательства отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то именно у нее возникли обязательства по выплате истцу задолженности наследодателя ФИО20 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Из копии материалов наследственного дела следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО21 вошла доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Согласно копии договора №№ безвозмездной передачи квартир в собственность, указанная выше квартира передана ФИО22 в равных долях. Ее кадастровая стоимость составляет 1 400 265, 85 руб. (л.д. 56, 57).
Таким образом, стоимость наследственного имущества исходя из размера принадлежащей ФИО23 доли в праве, составит 350 066, 46 руб., что превышает размер задолженности ФИО24 по кредитной карте.
При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия заемных правоотношений по договору кредитной карты установлен, как и установлен факт наличия задолженности, обязательств, возникающих из данного договора, которые не связаны неразрывно с личностью заемщика, и Банк может принять исполнение от любого лица, а наследники имущества отвечают по долгам умершего заемщика и становятся должниками перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества кредитной задолженности в размере 110 804, 46 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 324, 13 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить
Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх, паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору № на предоставление возобновляемой кредитной линии от 6 апреля 2023 года в размере 110 804, 46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 324, 13 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В.Веденева