дело № 2-1385/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сибай 22 ноября 2022 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,
при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,
с участием представителя истца Акбулатова А.М., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Ответчик ФИО1 бывшая супруга истца, ответчики ФИО3, ФИО4 дети истца. Ответчики были зарегистрированы в жилом помещении с его согласия. С ответчиком ФИО1 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ответчики вывезли все свои вещи и выехали на постоянное место жительства в <адрес> и с тех пор в жилом помещении истца не проживали. Фактические отношения с ответчиком ФИО1 прекращены с момента расторжения брака, она перестала быть членом семьи истца, каких-либо договорных обязательств между ними не имеется. Истец указывает, что регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает его в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку создает препятствия при распоряжении жилым домом, он несет расходы по содержанию жилого помещения. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета.
Истец ФИО2 просит признать ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 ГПК РФ, о праве вести свои дела в суде через представителя - адвоката Акбулатова А.М., который явился на рассмотрение дела, действуют на основании ордера адвоката.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении не поступало.
В судебное заседание представитель третьего лица ОМВД России по г.Сибай не явился, извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат Акбулатов А.М., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что имеется решение суда, апелляционное определение Верховного Суда РБ, определение кассационного суда, где были попытки оспаривания права собственности истца. Истец является единственным собственником. Право собственности истца возникло на жилой дом и земельный участок на основании договора мены. В договоре мены указано, что ФИО3, ФИО4 имеют право пользования данным домом.
В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования к ней, о чем представила письменное заявление. Суду пояснила, что ответчик является единственным собственником жилого дома. Однако выезд детей носит временный характер, так как сын учится в <адрес>, дочь уехала работать в <адрес>.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчики ФИО3, ФИО4 являются детьми истца ФИО2
Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, находящимися в общей собственности; признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, земельного участка – отказано.
Тем самым жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, принадлежат на праве собственности исключительно истцу ФИО2
Как следует из домовой книги и подтверждается адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4
В соответствии с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Право собственности ФИО2 на вышеуказанный жилой дом возникло на основании договора мены квартиры и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 8 договор мены указано, что ФИО3, ФИО4 переходит право пользования на вышеуказанный жилой дом.
Из изложенного следует, что договор мены содержит условие относительно сохранения права проживания и регистрации ФИО3, ФИО4 в спорном жилом доме.
Кроме того, сторона истца не указывает на то, что ответчики ФИО3, ФИО4 перестали быть членами семьи истца. Также истец не ссылается на постоянный выезд данных ответчиков и утрату интереса проживания в спорном жилом помещении.
Более того, по пояснениям ответчика ФИО1, выезд ответчиков ФИО3, ФИО4 носит временный характер, выезд связан в связи с учебой, работой.
Учитывая, что договор мены содержит условие относительно сохранения права проживания и регистрации ответчиков ФИО3, ФИО4 в спорном жилом доме, ответчики ФИО3, ФИО4 являются детьми истца и относятся к членам его семьи, выезд данных ответчиков носит временный характер, анализируя приведенные выше нормы действующего законодательства во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами настоящего дела, в соответствии с балансом интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования данным жилым помещением.
В то же время судом установлено, что какое-либо соглашение между истцом и ответчиком ФИО1, бывшей супругой истца, по пользованию данным помещением не достигнуто. Ответчик ФИО1 общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, членом семьи не является, в данном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом о непроживании и не оспаривается, подтверждается самой ФИО1
Кроме того, ответчиком ФИО1 суду представлено письменное заявление о признании исковых требований к ней. Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, ей разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ. Данное заявление приобщено к материалам дела.
Суду каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ответчиком ФИО1 спорным жилым помещением не представлено, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.
В связи с изложенным необходимо признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, также указано, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для органа регистрационного учета для снятия ФИО1 с регистрации по месту жительства по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Признать ФИО1 (<данные изъяты>) утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 <данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.