Дело № 2-1105/23

78ВS0020-01-2021-006273-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2023 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перевел па банковскую карту ответчика по номеру телефона денежные средства в сумме 150000 руб. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 истцу было отказано. В беседе ответчик подтвердил факт ошибочно полученных от истца денег и обещал вернуть, но до сегодняшнего дня незаконно удерживает денежные средства истца. Претензия с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 640 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 373 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что факт перевода денежных средств ответчику не отрицает, считает, что это возврат долга за третье лицо.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил с принадлежащей ему банковской карты перевод ответчику на принадлежащую ему банковскую карту, в общей сумме 150 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

ФИО3 в иске указывает на отсутствие каких-либо гражданско-правовых оснований для перечисления указанной денежной суммы со своего счета на банковский счет ответчика ФИО4

Постановлениями УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства, ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке ФИО2 не исполнил требование ФИО1

Таким образом, поскольку факт приобретения ФИО5 денежных средств за счет истца подтвержден документально, доказательства наличия у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, не представлены, основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, для освобождения ответчика от возврата денежных средств не установлены, суд пришел к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 150 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу - ФИО6

Доводы представителя ответчика о переводе денежных средств в счет возврата долга, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств в их подтверждение не представлено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом при расчете процентов применяются правила исчисления процентов, действующие в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанных норм, учитывая, что обязательство по уплате денежной суммы ответчиком до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 8640,67 руб., согласно расчету истца, который судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4 373 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 640 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 373 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023