72RS0025-01-2022-010073-25

Дело № 2-396/2023 (2-9312/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Мачан Р.Г.,

с участием помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1,

гражданское дело по иску и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ :

И.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения от 13.02.2020 между ФИО2 и ФИО3 недействительным и применении последствия недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик путем обмана и злоупотребления доверием, приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, уважительных причин неявки в суд не представила. Её представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2020 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, произведена с ним запись о государственной регистрации <данные изъяты> от 25.02.2020 года.

По акту приема-передачи от 13.02.2020 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана Одаряемой ФИО3

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 11.10.2022 года ФИО3 признана виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 352 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание, с применением ч.3 ст. 69, п. "г" ч.1 ст. 71, ч.ч. 1 и 3 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Производство по гражданскому иску ФИО2 о возмещении материального ущерба прекращено. Арест на квартиру по адресу: <адрес>, постановлено сохранить до возвращения потерпевшему права на квартиру (л.д. 91-97). Указанным приговором суда установлено, что ФИО3, в период с июля 2019 года по 13.02.2020 года, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая, что ФИО2, в связи имеющимся у него заболеванием, не может понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий, приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

19.01.2023 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 11.10.2022 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к жалобе адвоката – без удовлетворения (л.д. 109-114).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 11.10.2022 года, имеющим в силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что имущество выбыло из владения истца ФИО2 в результате мошеннических действий ФИО3

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к убеждению о наличии оснований для признания договора дарения недействительным, с применением последствий недействительности сделок, обязав возвратить стороны все полученное по сделкам, с исключением из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации <данные изъяты> от 25.02.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 45, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать договор дарения от 13.02.2020 года квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности договора дарения от 13.02.2020 года путем возврата сторон в первоначальное положение до заключения сделки.

Поручить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации <данные изъяты> от 25.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2023 года.

Судья Д.Г. Кабанцев