Дело №12-260/2023

РЕШЕНИЕ

пос. Чишмы 09 октября 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по 20.10 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного оружия марки «Вепрь 12 Молот» калибра 12/76 мм серии ОТ №.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, с учетом неоднократных уточнений к жалобе, ссылаясь на следующее. Судом не дана оценка тому, что действие разрешения на хранение и ношение оружия не было прекращено, а также тому, что инспектором Росгвардии не выполнены требования п. 25 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 г. №226 –ФЗ «О войсках национальной гвардии». Инспектор обязан принимать меры по приостановлению действий лицензий и разрешений и их аннулированию. В силу п. 7.10 Приказа инспектор обращается в суд с заявлением об аннулировании выданных разрешений. Согласно Приложению № к Административному регламенту выносит заключение об аннулировании. Мировой судья не рассмотрел и не дал оценку ходатайству о признании недопустимым доказательством протокола об изъятии оружия и патронов от 17.07.2023г. и исключения его из доказательств. В нарушение требований ст. 27.10 КоАП РФ протокол изъятия оружия и патронов составлен без понятых и свидетелей, а также не указано место изъятия оружия. Местом совершения административного правонарушения в протоколе указано место жительства ФИО1 Однако с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. п. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения в форме бездействия следует считать место, где должна была быть выполнена возложенная на лицо обязанность. Таким образом, считает, что органами Росгвардии не установлено (то есть отсутствует) место совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что объяснение ФИО1, данное им в протоколе об административном правонарушении и его показания в суде не расходятся, в то время как показания инспектора являются противоречивыми. Кроме того, при несоблюдении срока регистрации наступает ответственность за нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет по ч. 1ст. 20.11 КоАП РФ.

ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Чишминского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, а также исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении и протокол об изъятии оружия.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, указал, что имеет в собственности гладкоствольное оружие ИЖ – 56, а также Вепрь Молот 12 калибра, разрешение у него было на ружье Вепрь, дату выдачи не помнит, ружье Иж он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, оформил его в Росгвардии, оружие он хранил у себя дома по месту жительства, хранил законно. В январе 2023 г. он уехал работать, приехал в конце мая 2023 г. Ему позвонил оружейник ФИО3, сказал ему, что он просрочил медосмотр, попросил принести оба ружья. Когда он принес ружья, ФИО3 составил протокол изъятия, он с протоколом не согласился, так как одно ружье Иж не просроченное. Он посчитал, что срок медосмотра выходит в 2024 г., запутался по датам, так как ружье Иж получил позже. Вину в совершении правонарушения не признает, он сразу же прошел медосмотр после изъятия, отдал заключение инспектору, который вернул ему ружье Иж и выдал разрешение, на ружье Вепрь не выдал. О сроках разрешения инспектор его ранее не уведомлял, участковый к нему не приходил, смс-извещения не получал из портала Госуслуги.

Должностное лицо, вынесшее постановление, старший инспектор ОЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО3 с жалобой не согласился, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о приобретении одной единицы гладкоствольного оружия, так как он владеет оружием Вепрь 12 Молот, есть разрешение Роха № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия ФИО1 на приобретение оружия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел ружье Иж27М калибра 21/70, 2000 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение на ружье Иж 27М, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в день выдачи он объяснил СафаргалинуДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок медосмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался пройти медосмотр вовремя. ДД.ММ.ГГГГ истек срок разрешения на ружье Вепрь, в настоящее время с 2021 г. через портал Госуслуг автоматически направляется уведомление об окончании срока разрешения и медосмотра, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен через указанный портал, в его личный кабинет направлено, сам ему неоднократно звонил, но телефон был недоступен, попросил заехать участкового уполномоченного съездить к нему домой и предупредить об этом. Участковый предупредил его супругу, которая находилась дома. ДД.ММ.ГГГГ он дозвонился сам до ФИО1, в ходе телефонного разговора объяснил ему, что истек срок разрешения и медосмотра, нужно представить оружие. 17 июля ФИО1 прибыл, был составлен протокол изъятия оружие и протокол об административном правонарушении, в котором было указано место составления – <адрес> по адресу его службы, а место совершения - место хранения оружия по месту жительства в <адрес>, время совершения указал период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – это длящееся нарушение. Протокол изъятия ФИО1 прочитал и расписался. Ружье Их27М было изъято на основании ч.5 ст. 26 ФЗ «Об оружии», а ружье Вепрь изъято, в связи с его незаконным хранением. Все права при составлении документов ФИО1 были им разъяснены.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 20.10 КоАП РФ незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением и влечет назначение административного наказания.

В пункте 3 Примечания к этой статье указано, что под незаконными хранением оружия в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления. Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 года «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об оружии» гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации, в частности, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия.

Выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Гражданин Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее, чем за один месяц до дня окончания срока его действия.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу ч. 1 ст. 22 данного Федерального закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

В соответствии с п. 54 "Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, ст. 22 ФЗ N 150-ФЗ от 13.12.1996 года "Об оружии" хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п. 67 "Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 «о мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 по истечении срока действия разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему огнестрельного оружия модели «Вепрь-12 Молот» калибра 12/76 мм серии ОТ № (разрешение РОХа № сроком до 05.04.2023г.), указанное оружие в органы внутренних дел не сдал и незаконно хранил его до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ст. 22 ФЗ "Об оружии" N 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются исследованной в суде имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, является правильным.

Действия ФИО1 по ст. 20.10 КоАП РФ квалифицированы правильно. Доводы автора жалобы судом проверены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, необходимые для его рассмотрения, обстоятельства правонарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, позволяют установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 02ЛРР№ составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, места совершения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, а также сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

В жалобе заявитель ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения. Данное обстоятельство не является основанием прекращения производства по делу. Мировым судьей дана оценка данному обстоятельству, с которой суд соглашается.

С доводами жалобы о том, что в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ суд не исследовал обстоятельства составления протокола изъятия оружия и патронов суд апелляционной инстанции также не может согласиться.

Доводы жалобы о том, что он по неосторожности перепутал даты, так как у него два охотничьих ружья, не исключают вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку непреодолимых препятствий, лишающих возможности заявителя своевременно не позднее чем за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия представить в соответствующий орган заявления и документы, необходимые для продления разрешения, не имелось.

Доводы ФИО1 о предусмотренной ч.1 ст.20.11 КоАП РФ ответственности за нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия, постановки его на учет не являются основанием для переквалификации его действий, поскольку указанная норма устанавливает административную ответственность за иное административное правонарушение – нарушение сроков регистрации оружия, а не за его незаконное хранение в отсутствие разрешения. Оснований для переквалификации действий заявителя на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ не имеется.

Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ суд считает несостоятельными, поскольку допрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснил, что он разъяснил ФИО1 вышеуказанные права, однако от подписи в протоколе последний отказался и сам написал, что не согласен.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении (на всех стадиях) возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств не ограничивались, препятствий в реализации предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 принимал участие, пользовался предоставленными ему правами.

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы о невыполнении должностным лицом установленных пунктом 88 приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия", согласно которому уведомление граждан и юридических лиц об истечении срока действия лицензии или разрешения осуществляется должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по месту учета оружия в срок от трех месяцев, но не позднее чем за 1 месяц до окончания срока действия соответствующих лицензии или разрешения, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнение обязанности по представлению владельцами оружия заявления и документов, необходимых для получения разрешения не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных разрешений, в том числе на хранение и ношение оружия, не ставится в зависимость от уведомления владельца оружия об истечении срока действия такого разрешения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, сопоставив их с содержанием протокола судебного заседания при ведении дела у мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что фактически замечания изложены в виде дословного ведения судебного заседания, с некоторыми неточностями, однако в протоколе судебного заседания, изготовленном секретарем судебного заседания и подписанным мировым судьей, отражена вся суть хода судебного разбирательства, каких-либо неточностей, неясностей или несоответствия представленным замечаниям не имеется. При этом суд отмечает, что отражение в протоколе судебного заседания дословных речей участников судопроизводства не требуется, в нем должна быть закреплена основная суть, отражающая действительность и имеющая значение для рассмотрения дела по существу, то есть должны быть отражены значимые обстоятельства, таковые закреплены в протоколе судебного заседания, а замечания на протокол указанного судебного заседания носят детальный характер, не несущий смысловой нагрузки, и не требующей закрепления в официальном документе суда. Таким образом, процессуальный документ изложен полно и четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводилось судебное заседание, и, в частности, отражает сведения о лицах, явившихся в судебное заседание, вопросы, заданные судом и лицами, участвующими в деле, и полученные на них ответы и другие необходимые сведения. В связи с чем суд не находит оснований для признания протокола судебного заседания недопустимым доказательством.

Указанные доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, факт незаконного хранения ФИО1 оружия, подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывает, точно также как и законность принятого решения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного ФИО1 дополнительного наказания.

ФИО1 назначено наказание в виде штрафа с конфискацией огнестрельного оружия марки «Вепрь - 12 Молот» калибра 12/76 серии ОТ №.

Санкцией статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

Поскольку конфискация оружия предусмотрена в статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве дополнительного наказания, не являющегося обязательным, судья в случае назначения дополнительного наказания должен мотивировать в постановлении свои выводы.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подробно приведены мотивы назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде конфискации огнестрельного оружия, при этом суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности материалы дела не содержат, а также в материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения им оружия, на основании изложенного, считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка N 2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем исключения указания на назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде конфискации огнестрельного оружия марки «Вепрь - 12 Молот» калибра 12/76мм серии ОТ №.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, исключить назначение дополнительного административного наказания в виде конфискации огнестрельного оружия марки «Вепрь - 12 Молот» калибра 12/76 мм серии ОТ №.

В остальной части указанные постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Э.Д. Зиангирова

Копия верна

Судья Э.Д. Зиангирова