РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

25 сентября 2025 год

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шаболтас А.В., при секретаре Варданян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11957/2025 по исковому заявлению Ао ..., АО ... к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обосновании которого указано следующее.

14.02.2022 года между Ао ..., АО ... и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» заключен договор участия в долевом строительстве № ... Объектом долевого строительства по договору является квартира проектной площадью 30,7 кв.м. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако во время осмотра квартиры, были выявлены недостатки.

В связи с чем, считая свои права потребителей нарушенными, истцы просят взыскать с ответчика разницу стоимости площадей квартиры, неустойку, моральный вред, судебные расходы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, ранее направил в суд письменные возражения на иск, просил суд о применении ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемых сумм, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждено что, 14.02.2022 года между Ао ..., АО ... и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» заключен договор участия в долевом строительстве № ... Объектом долевого строительства по договору является квартира ..., расположенная по адресу: адрес, проектной площадью 30,7 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства в размере сумма, выполнена в полном объеме.

09.09.2022 г. объект долевого строительства был передан площадью на 0,69 кв.м. меньше проектной.

Ответчику была направлена претензия об урегулировании спора. Однако ответа на претензию в адрес истцов не последовало.

Согласно передаточному акту, площадь объекта составила 29 кв.м.

Цена 1 кв.м. составляет – сумма

Таким образом, истцы имеют право требовать от ответчика денежных средств в размере: сумма

Разница между окончательной ценой договора и оплаченной составляет сумма

В досудебном порядке спор не урегулирован, в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена им без ответа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату разницы между окончательной ценой договора и оплаченной, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в договоре участия в долевом строительстве согласована ответственность за просрочку/ необоснованное уклонение от оплаты цены. Участнику уплачивает застройщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцами заявлено требование взыскать неустойку в размере сумма

Суд удовлетворяет требования истцов взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г., которая составляет сумма

Право потребителей требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителей, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков, в том числе расходов на устранение недостатков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым – девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ао фио, АО ... к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» (ИНН: <***>) в равных долях в пользу Ао ... (паспортные данные), АО ... (паспортные данные) разницу стоимости площадей квартиры в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» (ИНН: <***>) в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» (ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы убытков до 31 декабря 2025 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья

Шаболтас А.В.