УИД 50RS0031-01-2025-012154-76
Дело № 2-12314/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2025 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панченко Р.Б.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей, восстановлении доступа к личному кабинету, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей, восстановлении доступа к личному кабинету, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 06.02.2021 истцом был зарегистрирован аккаунт № на маркетплейсе OZON (ООО «Интернет Решения»). В период с конца 2023 года – начало 2024 года, после того как истец в личном кабинете покупателя на маркетплейсе OZON изменил свой номер телефона, привязанный к аккаунту, на свой новый номер телефона №, истцу начали регулярно поступать десятки уведомлений о статусах чужих заказов. С 10.02.2024 по 02.10.2024 истец многократно обращался в техническую поддержку OZON с требованием устранить возникающие инциденты, однако все обращения истца заканчивались формальными ответчиками техподдержки OZON с обещаниями разобраться в течение нескольких дней, но каких-либо реальных действий, приведших к устранению проблем не принималось. В силу вышеизложенных обстоятельств истец был вынужден самостоятельно установить личность и местонахождение предыдущего владельце телефонного номера (он же владелец аккаунта OZON №). Лишь после обращения истца к прежнему владельцу номера, и неоднократных обращений в поддержку также и с его стороны, проблема была частично решена в конце ноября — начале декабря 2024 года. Уведомление от 02.11.2024 о заказе № 30919708-0187 до сих пор хранится в личном кабинете истца. В период с 30.04.2024 по 30.05.2024 истцом была запланирована покупка компьютерных комплектующих на маркетплейсе OZON. С этой целью истцом была открыта Карта Озон-Банк для удобства покупки множества товаров. Также, истец планировал воспользоваться баллами и скидками, предоставляемых в рамках акций Озон и продавцов на Озон. В период с 30.04.2024 по 17.05.2024 истец успешно приобретал компьютерные комплектующие, оплачивая их картой «ОZОN-Банк». При этом истцом было накоплено: 2 000 бонусов продавца «Белый Ветер Цифровой», 950 баллов ОZОN, 1 000 миль.
17.05.2024 при оформлении очередного заказа система выдала ошибку: «Произошла ошибка, обратитесь в службу поддержки». В службе поддержки истцу сообщили, что на аккаунте действует «ограничение в определённых действиях» на основании «внутренних критериев компании», без указания законных основ такового ограничения и возможности восстановления доступа. В связи с блокировкой аккаунта и возможности покупок истец более 1 года, с 17.05.2024 по 30.06.2025 неоднократно обращался в поддержку с требованиями восстановить доступ к совершению покупок для его аккаунта, или предоставить ему мотивированное объяснение причин блокировки, но получил лишь формальные отписки об «ограничениях по внутренним критериям», а также ссылки на пункт 3.5 «Условия использования Ozon ID» и отказы в восстановлении доступа. 02.07.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с аналогичными требованиями, однако требования истца остались без удовлетворения.
Истец просит обязать ответчика восстановить полный доступ ко всем функциям аккаунта № на номере № и в личном кабинете, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал, на удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился по неуважительным причинам, в связи, с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Интернет Решения» является владельцем сайта www.ozon.ru (владельцем агрегатора) и предоставляет возможность пользователям знакомиться с товарами, размещенными зарегистрированными на площадке продавцами, а продавцам размещать информацию о доступных к заказу товарах, включая информацию о их стоимости, характеристиках.
06.02.2021 истец ФИО2 зарегистрировал аккаунт № на маркетплейсе OZON (ООО «Интернет Решения»). В период конец 2023 года – начало 2024 года, истец в личном кабинете покупателя на маркетплейсе OZON изменил свой номер телефона, привязанный к аккаунту, на свой новый номер телефона №, после чего истцу начали поступать уведомления о статусах чужих заказов. С 10.02.2024 по 02.10.2024 истец многократно обращался в техническую поддержку OZON с требованием устранить возникающие инциденты, однако все обращения истца заканчивались ответами техподдержки OZON действий по устранению проблем не предпринималось. 17.05.2024 при оформлении очередного заказа система выдала ошибку: «Произошла ошибка, обратитесь в службу поддержки». В службе поддержки истцу сообщили, что на аккаунте действует «ограничение в определённых действиях» на основании «внутренних критериев компании», без указания законных основ такового ограничения и возможности восстановления доступа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Принимая во внимание доводы истца о том, что доступ к маркетплейсу заблокирован, которые не опровергнутые ответчиком, в подтверждение чего истцом представлены скриншоты и копия ответа ООО «Интернет Решения» от 08.07.2025, суд обязует ответчика восстановить полный доступ истцу ко всем функциям аккаунта № на номере № в личном кабинете.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Дав оценку нравственным страданиям истца, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации и статьями 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Одинцово Московской области, от уплаты которой истец освобождён, в размере 20 000 руб. за требования неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей, восстановлении доступа к личному кабинету, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать ООО «Интернет Решения» восстановить полный доступ ФИО2 ко всем функциям аккаунта № на номере № в личном кабинете.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» государственную пошлину в размере 20000 руб. 00 коп. в доход бюджета городского округа Одинцово Московской области.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.Б. Панченко
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 г.