К делу №2-1805/2025

УИД-23RS0012-01-2025-002227-14

Категория 2.057

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 13 ноября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Челпановской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО город Краснодар о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 05.03.2025 по 30.06.2025 в размере 13 705,32 руб., компенсации затрат на услуги представителя в размере 15 000 руб., ссылаясь на то, что 04.03.2025 судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, было вынесено определение о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за сверхурочную работу в период командировки в размере 83 705,11 рублей. Ответчик исполнил данное определение только 01.07.2025, перечислив взысканную сумму на счет истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, воспользовался правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ на участие в деле через своего представителя ФИО1, полномочия которого выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в них, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3, действующая на основании доверенности №3331/01 от 26.12.2024 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представила письменные возражения, согласно которых, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, поскольку администрацией была произведена денежная выплата в установленный законом срок для исполнения судебных актов.

При этом информация о движении дела была размещена на официальном сайте Горячеключевского городского суда Краснодарского края в сети интернет по адресу: gor-kluch.krd@sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что иск заявлен истцом ФИО2 необоснованно, и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 марта 2025 года по делу №33-7134/2025, решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2023 года изменено, снижен размер задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в период с 25 августа 2022 года по 06 сентября 2022 года, взысканный с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО2 с 179 682,72 руб. (за вычетом налоговых отчислений) до 83 705,11 руб., также увеличен размер компенсации за задержку заработной платы, взысканный с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО2 с 28 210 рублей до 65 306,73 руб. В остальной части решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2023 года оставлено без изменения. Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Из материалов дела следует, согласно карточке дела №2-1641/2023, 18.03.2025 Горячеключевским городским судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС №«...» и получен лично представителем истца ФИО1 20.03.2025.

Согласно представленным представителем истца в материалы дела документам, исполнительный лист ФС №«...» от 18.03.2025 и копия апелляционного определения, была направлена в адрес ответчика 28.03.2025, что подтверждается входящим почтовым штампом, описью, кассовым чеком с почтовым идентификатором №«...» от 28.03.2025.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №«...», исполнительный лист ФС №«...», копия апелляционного определения были получены департаментом финансов администрации города Краснодар 03.04.2025.

Перечисление денежных средств по вышеуказанному исполнительному документу было произведено на счет истца 01.07.2025, что подтверждается платежным поручением №«...», сформированным 30.06.2025, и исполненным 01.07.2025.

Согласно части первой статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Положениями статьи 239 Бюджетного кодекса установлен специальный правовой режим, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется на основании судебного акта.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса.

В соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Орган государственной власти (государственный орган, орган управления государственным внебюджетным фондом), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Из системного толкования норм Трудового кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 11 апреля 2023 г. N 16-П, от 4 апреля 2024 г. N 15-П, следует, что компенсация за задержку выплат в случае, когда работодателем является учреждение, финансируемое за счет средств бюджета, призвана восстановить нарушенное право работника на своевременно перечисленную заработную плату в полном объеме, при том необходимо учитывать специфику организационно-правовой формы работодателя, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на оплату труда работников бюджетных и казенных учреждений, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Вследствие чего установленный положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок выделения лимитов бюджетных обязательств по исполнительному документу не может выходить в период начисления компенсации за задержку выплат.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2024 № 3-П, отражен особый механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения законной процедуры расходования бюджетных средств; в силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы; статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации направлена, с одной стороны, на своевременное исполнение судебного акта в полном объеме, а потому и на защиту прав взыскателя, а с другой - на поддержание устойчивости финансовых основ государства; нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию сумм в течение определенного срока для исполнения судебного акта не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица; в процессе исполнения судебного акта, вынесенного по иску к публичному образованию, во всяком случае должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих публичных структур (решения и действия которых стали причиной вынесения судебного акта) и не привела к нарушению прав и свобод, обеспечиваемых их функционированием; порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов сам по себе не влечет неблагоприятных последствий для выигравшей судебный спор стороны и даже дает некоторые преимущества взыскателю, чьим должником выступает публично-правовое образование, перед взыскателями денежных средств с иных должников: освобождает от поиска счетов должника, его имущества и от принятия иных мер, прописанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также исключает риски, связанные с ликвидацией должника (юридического лица) или с его банкротством; применение индексации присужденных судом денежных сумм без учета особенностей порядка исполнения судебного акта публично-правовым образованием, связывающих начало данной процедуры с волеизъявлением взыскателя, способно привести к злоупотреблениям со стороны последнего и к использованию института индексации в качестве способа обогащения; например, исполнительный лист и копия решения суда могут быть предъявлены взыскателем к исполнению в последний день срока и затем, после исполнения, подано заявление об индексации за весь период с момента вынесения решения суда и до даты его исполнения.

Следовательно, суд исходит из системного толкования трудового и бюджетного законодательства, учитывая, что в силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы.

Указанное приведено и в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 N 34-П, от 25.01.2024 N 3-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О, от 11.05.2012 N 804-О, от 19.11.2015 N 2703-О, от 28.09.2017 N 1800-О и от 13.02.2018 N 249-О, согласно которым устанавливается особый механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженный в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, который создан законодателем в целях обеспечения законной процедуры расходования бюджетных средств.

На основании вышеизложенного, суд исходит из того, что ответчик, являясь бюджетным учреждением в силу вышеуказанных норм права, с момента поступления исполнительного листа, выданного на основании принятого судебного акта, своевременно произвел денежную выплату истцу в установленный законом срок (3 месяца), отведенный для своевременного исполнения акта, в связи с чем, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 05.03.2025 по 30.06.2025 в размере 13705,32 рублей, у истца отсутствуют, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку указанные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к администрации МО город Краснодар о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Лукьяненко

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.