Судья Егорова М.Ю. Дело № 22-893
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Пенза 09 августа 2023 г.
Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,
с участием прокурора Захарова А.Е.,
защитника – адвоката Москвиной Н.Ю.,
при секретаре Холодневой С.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Саушкиной Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 июня 2023 г., в соответствии с которым:
ФИО1; <данные изъяты>; судимый:
- приговором мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 18 апреля 2018 г. по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;
- приговором Женезнодорожного районного суда г.Пензы от 9 июня 2020 г. по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 6000 рублей; постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 апреля 2021 г. неотбытое наказание в виде 4 месяцев 27 дней исправительных работ заменено на 1 месяц 19 дней лишения свободы; освобождён 27 июля 2021 г. по отбытии срока наказания;
- приговором Женезнодорожного районного суда г.Пензы от 2 февраля 2023 г. по ч.1 ст.157 УК РФ, ст.319 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 6000 рублей; наказание виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; на 1 июня 2023 г. отбыто 27 дней исправительных работ, штраф не уплачен
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 февраля 2023 г., с применением п.”в” ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия 3 дней исправительных работ 1 дню лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 6000 рублей
В соответствии с п.”б” ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 1 июня 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок отбывания наказания с применением п.”в” ч.1 ст.71 УК РФ зачтено отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 февраля 2023 г. в виде 27 дней исправительных работ, соответствующих 9 дням лишения свободы.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Изучив материалы уголовного дела; заслушав выступление защитника – адвоката Москвиной Н.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления; мнение прокурора Захарова А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в применении не опасного для жизни или здоровья насилия, угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 не признал себя виновным.
Заместитель прокурора Железнодорожного района г.Пензы Саушкина Е.В. обратилась с апелляционным представлением на приговор, в котором, не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, указывает на неправильное применением судом первой инстанции уголовного закона; ссылаясь на то, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, указывает, что вид исправительного учреждения осужденному подлежит определению на основании п.”а” ч.1 ст.58 УК РФ; просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении п.”б” ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с п.”а” ч.1 ст.58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления, нахожу приговор суда подлежащим изменению.
Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:
- показаниями потерпевшего К.А.И. – сотрудника ППС УМВД России по г.Пензе, согласно которым в декабре 2022 г., исполняя служебные обязанности, совместно с С.Ю.Ю. и с Н.А.С. он прибыл по вызову по адресу: <адрес>. Когда в связи совершением ФИО1 административного правонарушения они намеревались достатить последнего в отдел полиции, ФИО1 угрожал ему избиением, ногой ударил его по левому бедру;
- показаниями свидетелей Н.А.С., С.Ю.Ю., А.В.В., подтвердивших, что в их присутствии ФИО1, выражая неудовольствие своим задержанием, высказывал в адрес К.А.И. угрозу избиением, ногой ударил К.А.И. в область левого бедра;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у К.А.И. выявлен не повлекший вреда здоровью кровоподтёк левого бедра;
- другими подробно приведёнными в приговоре доказательствами.
Судом фактические обстоятельства дела установлены с достаточной для его разрешения полнотой.
Совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе показаниям ФИО1, отрицавшего свою вину, показаниям потерпевшего и свидетелей, заключению судебно-медицинской экспертизы, иным положенным в основу приговора доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая и верная оценка в точки зрения их допустимости, относимости и достоверности.
При этом за основу в приговоре судом верно приняты показания потерпевшего, показания свидетелей и другие доказательства в своей совокупности объективно подтверждающие факт высказывания ФИО1 угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а также факт применения ФИО1 насилия в отношении потерпевшего.
На основании оценки доказательств по делу суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, оснований не согласиться с ним не имеется.
Действиям виновного дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.318 УК РФ, которая сторонами по делу не оспаривается.
При назначении наказания ФИО1 судом учитывались характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и данным о его личности, оснований считать его несправедливым судебная коллегия не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим мотивам.
В соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основанием для изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона, выражающееся в нарушении требований Общей части УК РФ.
В соответствии с п.”а” ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного отбывание наказания может быть определено в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.
При определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции необоснованно сослался на применение п.”б” ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку данное требование Общей части УК РФ регламентирует определение вида исправительного учреждения для мужчин, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.
Таким образом приговор подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о применении п.”б” ч.1 ст.158 УК РФ.
В соответствии с п.”а” ч.1 ст.58 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить осужденному отбыванием назначенного ему наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 июня 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении п.”б” ч.1 ст.58 УК РФ;
- в соответствии с п.”а” ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: