Дело № 2-3440/2023

21RS0025-01-2023-000486-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца прокурора отдела Яковлева А.Г.,

ответчика ФИО3, его представителя – адвоката Кузьмина А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица финансового управляющего имуществом ФИО4 ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике к ФИО3, ФИО4 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

И.о. прокурора Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 6 лет. Путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года. При рассмотрении уголовного дела было установлено, что ФИО3, состоя в должности заместителя Председателя Кабинета Министров Чувашской Республики - министра экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО4 и злоупотребления его доверием, используя свое служебное положение, пообещав выступить посредником в передаче незаконного денежного вознаграждения, взятки Главе Чувашской Республики ФИО7, не намереваясь исполнять указанное обещание, завладел полученными от ФИО4 деньгами в сумме 1 000 000 руб., обратил их в свою пользу и распорядился по собственному усмотрению, не предприняв каких-либо действий в пользу ФИО4 и представляемого им ООО «СК «Стройсфера». Постановлением следователя по особо важным делам СУ СК России по Чувашской Республике ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО4 по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием. Действия (сделка) ответчиков преследовали достижение результата, который не просто не отвечает требованиям закона и нормам морали, а противоречили, заведомо и очевидно для участников гражданского оборота, основам правопорядка и нравственности, то есть совершенная ответчиками сделка является антисоциальной, поскольку передаваемые денежные средства являлись предметом незаконного денежного вознаграждения. Вышеуказанная ничтожная сделка, совершенная между ФИО4 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, нарушает основы правопорядка в Российской Федерации, в связи с чем, с ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 000 000 рублей, полученные им в результате совершения преступления. Истец просит признать сделку между ФИО3 и ФИО4 по получению денежных средств преступным путем в результате мошенничества в общей сумме 1 000 000 рублей ничтожной; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ФИО3 в доход федерального бюджета денежных средств в размере 1 000 000 рублей, полученных в результате совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Представитель истца помощник прокурора Яковлев А.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Истец Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Ответчик ФИО3, его представитель – адвокат Кузьмин А.А., исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку денежные средства им были возвращены ФИО4, что подтверждается распиской.

Ответчик ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике.

В судебном заседании представитель третьего лица финансового управляющего имуществом ФИО4 ФИО5 – ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 8 июня 2004 года N 226-0 разъяснил, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 6 лет. Путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. для последующей передачи в качестве незаконного денежного вознаграждения, взятки Главе Чувашской Республики ФИО1 за общее покровительство по службе ФИО4 и подконтрольного ему ООО «СК «Стройсфера». Не намереваясь исполнять указанное обещание, ФИО3 завладел полученными от ФИО4 деньгами в сумме 1 000 000 руб.

Таким образом, установлено, что в результате преступных действий ФИО3 получил незаконно денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Следовательно, между сторонами достигнуто соглашение о совершении ФИО3 действий в пользу ФИО4, за что последний оплатил денежное вознаграждение, то есть получение ответчиком ФИО3 денежных средств является сделкой.

Таким образом, все стороны сделки, связанной с получением ФИО3 денежных средств, действовали умышленно с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, сделка исполнена обеими сторонами.

Получение ФИО3 денежных средств носит антисоциальный характер, в связи с чем, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а денежные средства на сумму 1 000 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Доводы ответчика ФИО3 и его представителя о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с тем, что требуемая прокурором денежная сумма была возвращена ФИО4, судом не принимаются, поскольку факт получения ответчиком денежных средств в результате ничтожных сделок, совершенных с целью заведомо противоправной основам правопорядка установлен, при этом последующее распоряжение ответчиком денежными средствами (по своему усмотрению, в том или ином размере) не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах исковые требования и.о. прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, проверив материалы дела, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике к ФИО3, ФИО4 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать ничтожной сделку, совершенную между ФИО3 и ФИО4 по получению денежных средств преступным путем в результате мошенничества в общем размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в доход федерального бюджета денежные средства, полученные в результате совершения им преступления в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.