УИД: 91RS0№-44

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО11 при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования квартирой.

Свои требования, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, дата государственной регистрации права в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрированы в вышеуказанной квартире, однако фактически длительное время в указанной квартире не проживают. Адрес фактического проживания ответчиков истцу неизвестен, имущество ответчиков в квартире отсутствует, расходы по содержанию имущества не несут. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме нарушает ее право на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Истец просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дел извещена надлежащим образом, в суд от представителя истца ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, заявлений, возражений до судебного заседания не подавали.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о регистрации ответчиков по указанному адресу подтверждается предоставленными МВД России регистрационными досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой МО МВД России <данные изъяты> согласно которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу спорного домовладения: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В частности установлена необходимость соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ст. 17 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Основанием, для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчика по спорному адресу сам по себе не порождает для него каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, будучи зарегистрированным по спорному адресу свое право пользования спорным жилым помещением ответчик не реализовывает, его регистрация в квартире препятствует истцу в реализации права на владение, пользование и распоряжение данными объектом недвижимости.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 длительное время не проживают по адресу регистрации: <адрес>, расходов по содержанию жилого помещения не несут.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Поэтому наличие регистрации ответчика в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в отсутствие фактического проживания в жилом помещении и использовании его по назначению нарушает права истца - собственника жилого помещения, не лишая владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), но создавая иные препятствия к реализации прав собственника.

Истец, являясь собственником спорного жилого дома, лишен возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, что нарушает его права, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившим право пользования указанным жилым помещением подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что ответчики по делу зарегистрированы по указанному адресу, и длительное время не проживают и не пользуются данным помещением, не несут бремя содержания спорного имущества, что в свою очередь нарушает законные права и интересы истца по делу на владение и распоряжение данным помещением.

Судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела оставить на сторонах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования квартирой – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования квартирой, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования квартирой, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования квартирой, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО12