дело № 1-651/2022
УИД 77RS0003-02-2023-008792-25
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 24 июля 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Чеченкова К.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №1912 и ордер №211 от 12.07.2023 г.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:
- 17.08.2022 н. приговором мирового судьи судебного участка №88 адрес по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф оплачен 05.10.2022 г.;
- 08.02.2023 г. приговором Бутырского районного суда адрес по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Приговором Бутырского районного суда адрес от 08.02.2023 г., вступившим в законную силу 28.02.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года. Водительское удостоверение на имя ФИО1, ...паспортные данные органами ГИБДД не выдавалось. Наказание по приговору Бутырского районного суда адрес от 08.02.2023 г. не отбыто, судимость по приговору не снята и не погашена.
ФИО1, осознавая, что имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, и в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения он нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут установленной законом ответственности, а управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 г., с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, 20 марта 2023 года примерно в 21 час. 50 мин., имея умысел на управление автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, начал движение от дома 26 А по адрес в адрес, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, передвигаясь на нем по улицам адрес, где около дома 2 по адрес в адрес примерно в 22 час. 00 мин. 20 марта 2023 года указанный автомобиль под управлением фио был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио, который выявил у фио признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
20 марта 2023 года примерно в 22 час. 22 мин. ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился. 20 марта 2023 года в 22 час. 27 мин. ФИО1 с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора 013501 прошел освидетельствование и согласно тесту № 00327 наличие алкогольного опьянения у фио не было установлено, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 2896311 от 20 марта 2023 года.
Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио в присутствии двух понятых ФИО1 законно и обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ 2896322 от 20.03.2023г. примерно в 22 час. 37 мин. 20 марта 2023 года, в нарушение положений, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, что при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, признается состоянием опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого адвокат фио поддержал заявленное ходатайство подсудимого фио о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает трех лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, работает, на учете в НД и ПНД не состоит, помогает матери, страдающей заболеваниями.
К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, состояние здоровья близких родственников, тяжелое материальное положение, возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
На основании изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, принудительных работ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, и применяет при назначении ФИО1 наказания положения ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.
Поскольку уголовное дело в отношении фио было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ судом на подсудимого фио, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, возлагается исполнение определенных обязанностей.
Приговор Бутырского районного суда адрес от 08.02.2023 г., которым ФИО1
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.
Поскольку подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу осуждается к условной мере наказания, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат фио, которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, трудоустроиться в течение месяцам после вступления приговора в законную силу, а при невозможности трудоустройства по объективным причинам – встать на учет в центр занятости населения, как безработный.
Контроль за поведением осужденного возложить на филиал УИИ УФСИН России по месту регистрации осужденного.
Приговор Бутырского районного суда адрес от 08.02.2023 г. - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.
СудьяК.В. Чеченков