2-2701/2022
56RS0009-01-2022-003161-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе
Председательствующего судьи Новодацкой Н.В.
при секретаре Никитиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается, что 19.08.2019 года между ПАО МТС и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600160 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях:
Размер ежемесячного платежа – 14 567 рублей, день погашения – 20 число каждого месяца, размер процентной ставки 15,9% годовых.
При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.
27.08.2021 между ПАО МТС и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований <Номер обезличен> согласно которому права требования по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешли к ООО «ЭОС».
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 19.08.2019 в размере 662 815 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9828 рублей 16 копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст.1658 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела следует, что 19.08.2019 года между ПАО МТС и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <Номер обезличен> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600160 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях:
Размер ежемесячного платежа – 14 567 рублей, день погашения – 20 число каждого месяца, размер процентной ставки 15,9% годовых.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.
Согласно п.13 индивидуальных условий заявления клиента о заключении договора кредитования, ответчик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Во исполнение заключенного Кредитного договора ПАО МТС предоставило ответчику денежные средства в сумме 600160 рублей.
Из изложенного следует, что Банк свои обязательства по кредитному соглашению перед Заемщиком исполнил.
Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 662 815 руб. 2 коп.
27.08.2021 между ПАО МТС и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований <Номер обезличен> согласно которому права требования по кредитному договору <***> от 19.08.2019 перешли к ООО «ЭОС».
ООО «ЭОС» ответчику направило уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.24).
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Данное обстоятельство даёт истцу право требовать возврата суммы задолженности.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст. 98 ГПК РФ).
Исковые требования удовлетворены, что является основанием к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9828 руб. 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 19.08.2019 за период с 19.08.2019 г. по 19.08.2024 г. в размере 662 815 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9828 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Н.В. Новодацкая
Мотивированный текст решения изготовлен 18.10.2022