Дело ...а – 2227/2022
59RS0...-31
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
адрес 07.12.2022 года
Чусовской городской суд адрес в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой,
с участием административного истца Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесниковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования и системы видеоконференц-связи административное дело по иску Ф. к заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Р.Б., Федеральной службе исполнения наказаний Р. о признании ответа от дата незаконным, о возложении обязанности по переводу в другое исправительное учреждение, о присуждении компенсации,
установил :
Ф. обратился в Чусовской городской суд адрес к административным ответчикам заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Ф.Б.А.Н., Федеральной службе исполнения наказаний Р. о признании ответа Ф.Б.А.Н. от дата незаконным, о признании незаконным бездействия должностного лица по исполнению судебного акта адресвого суда от дата, в части направления истца для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, о возложении обязанности по переводу в другое исправительное учреждение, о присуждении денежной компенсации в сумме 600 000 руб., о выделении и направлении материалов по признакам преступления для возбуждения уголовного дела в отношении Ф.Б.А.Н.
На основании определения Чусовского городского суда адрес от дата прекращено производство по исковым требованиям в части признания незаконным бездействия должностного лица по исполнению судебного акта адресвого суда от дата, о выделении и направлении материалов по признакам преступления для возбуждения уголовного дела в отношении Ф.Б.А.Н.
В обоснование исковых требований заявлено следующее. дата судебной коллегией адресвого суда по делу .../2022 признано незаконным бездействие ФСИН Р. по непереводу истца в другое исправительное учреждение, на ФСИН Р. возложена обязанность перевести Ф, для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников.
дата, в связи с неисполнением вышеуказанного решения суда, истцом во ФСИН Р. было направлено повторное обращение с просьбой перевести в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства, со ссылкой на состоявшееся решение суда.
дата заместителем начальника ФИО3 А.Н.Ф.Б.А.Н. было принято решение об отказе в переводе в другое учреждение, данные действия Ф.Б.А.Н. противоречат требованиям статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, он умышленно воспрепятствует исполнению судебного решения и принял новое решение, которое препятствует исполнению ранее состоявшегося судебного решения, вступившего в законную силу. Нарушены разумные сроки исполнения судебного решения.
Из- за удаленности учреждения ФСИН Р., в котором содержится истец, от места его жительства, начиная с 2013 года, истец не имеет возможности встречаться с родственниками, лишен возможности свиданий с родственниками, нарушаются его права на уважение семейной жизни, он находится в неравных условиях с осужденными, родственники которых проживают в одном регионе, что является дискриминацией, в том числе с учетом перевода других осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, то есть аналогичные с ним преступлениям в исправительные учреждения, рядом с домом.
В судебном заседании Ф. настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам, с учетом заявления об уточнении исковых требований ( л.д. 88).
Пояснил, что получив незаконный ответ должностного лица об отказе в переводе в другое исправительное учреждение испытал нравственные страдания уровень которых несоразмерно более высок, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы, чувствовал униженным и подавленным, ощущал дискриминацию в отношении себя. Из-за нравственных переживаний от того, что не мог видеться с родственниками (ребенок болен, мать – инвалид), не мог принимать пищу, испытывал увство незащищенности оттого, что осознавал, что решение суда не исполняется и игнорируется.
Полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, размер денежной компенсации просил определить с учетом состоявшейся практики Европейского суда по правам человека по аналогичным решениям, принять во внимание уровень инфляции.
Административный ответчик должностное лицо Ф.Б.А.Н. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФСИН Р. и заинтересованного лица ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес Ю. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что содержание Ф. в ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес соответствует установленному законодательно порядку, исходя из характера совершенного административным истцом преступления (часть 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Принятие решения о переводе Ф. в другое исправительное учреждение требует соблюдения предусмотренного порядка перевода и времени.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебное заседание не явился. Из письменного отзыва следует, что просят отказать в удовлетворении исковых требований Ф. Указывают, что содержание на законных основаниях под стражей или отбывание наказания в местах, соответствующих установленным государственным нормативам, заведомо не может причинять физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом, соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и свобод и законных интересов, незаконности действий должностных лиц и их вины. Заявленный размер компенсации чрезмерно завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости ( л.д.37-41).
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
Постановлением Европейского Суда по жалобам № ..., 35845/11, 45694/13 и 59747/14 «П. и другие против Р.» (вынесено дата, вступило в силу дата ) установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.
Заявители жаловались, ссылаясь на статью 8 Конвенции, на нарушение их прав на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практических возможностей для посещения их в исправительных учреждениях в связи с решениями об их распределении в отдаленные исправительные учреждения и последующей неспособности добиться их перевода в другие учреждения.
Европейский Суд указал, что «право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками. По вопросу семейных посещений, согласно статье 8 Конвенции государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи. Помещение осужденного в особое исправительное учреждение может привести к возникновению вопроса по статье 8 Конвенции, если это повлияет на его личную или семейную жизнь и выйдет за рамки «обычных» лишений и невзгод и ограничений, характерных для самого понятия о тюремном заключении" (пункт 81 постановления).
Европейский Суд также установил, что в настоящем деле «в отношении каждого заявителя расстояние (от 2 000 до 8 000 километров) между исправительными учреждениями и местом жительства родственников заключенного было достаточно отдаленным, чтобы создать трудности этим лицам» (пункт 82 постановления).
Европейский Суд отметил, что «реабилитация, то есть реинтеграция осужденных в общество, является обязательной для любого общества, в системе ценностей которого человеческое достоинство занимает центральное место... Статья 8 Конвенции требует от государства оказания всей возможной помощи заключенным по созданию и поддержанию отношений с людьми, находящимися вне тюрьмы, в целях содействия социальной реабилитации заключенных. В этом контексте имеет значение расположение места содержания заключенного под стражей... В то время как возмездие остается одной из целей лишения свободы, акцент в европейской пенитенциарной политике в настоящее время делается на реабилитационную цель лишения свободы, особенно к концу длительного срока тюремного заключения... Несмотря на тот факт, что Конвенция не гарантирует право на реабилитацию как таковое, практика Европейского Суда предполагает, что осужденные, включая пожизненно осужденных, имеют возможность реабилитироваться" (пункт 88 постановления). Европейский Суд подчеркнул, что «согласно Европейским пенитенциарным правилам... национальные власти обязаны предотвращать разрыв семейных связей и обеспечивать для заключенных разумную степень контакта с их семьями, предоставляя возможности для посещения так часто, насколько это возможно, и максимально нормальным образом" (пункт 89 постановления).
Европейский Суд отметил, что «факторы, влияющие на возможность родных заключенного навещать его или ее в определенном исправительном учреждении, могут существенно различаться в каждом конкретном случае. Финансовая ситуация в семьях и реалии транспортной системы в различных областях могут значительно различаться. Таким образом, даже если географическое расстояние между домом заключенного и исправительным учреждением для двух разных заключенных одинаково, возможности их родных навещать их могут в корне отличаться друг от друга. Требования к национальному законодательству в области географического распределения заключенных заключаются не в том, чтобы установить критерий для измерения расстояния между домом заключенного и исправительным учреждением или составить исчерпывающий перечень причин отступить от общих применяемых правил, а скорее в том, чтобы предоставить условия для адекватной оценки исполнительной властью индивидуальной ситуации такого заключенного и его или ее родных, и учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении» (пункт 92 постановления).
Европейский Суд установил, что «пункт 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» устанавливает общее правило географического распределения заключенных в Российской Федерации («общее правило распределения»), в соответствии с которым заключенные должны отбывать наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали («регион проживания») или были осуждены («регион осуждения»). То же положение указывает, что в «исключительных случаях» допускаются отступления от общего правила распределения.
Оставляя в стороне вопрос о том, какие случаи по смыслу этого положения можно считать исключительными, как несущественный в рамках настоящего дела, Европейский Суд отметил, что дух и цель общего правила распределения из статьи 73 УИК РФ состояли в том, чтобы сохранить социальные и семейные связи заключенных с местом, где они проживали до заключения... Таким образом, общее правило распределения совпадает с правилом 17.1 Европейских пенитенциарных правил, и рекомендует, по мере возможностей, определять заключенных в места лишения свободы, которые находятся вблизи места их проживания или социальной реабилитации... а также с «принципом исправления» (пункт 94 постановления).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указано на необходимость применения судами Российской Федерации при рассмотрении административных дел вышеприведенной правовой позиции в целях эффективной защиты прав и свобод человека.
Согласно статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний ( часть 1).
При исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом ( часть 2 ).
Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части 4 данной статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части 2 данной статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.
В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Частью 1 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных данным кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения, продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона.
При этом, следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом приведенных правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, среди прочего относится невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам адресвого суда от дата (по делу .../2022) отменено решение Чусовского городского суда от дата и принято новое решение. Признано незаконным бездействие ФСИН Р. по непереводу Ф. в другое исправительное учреждение, на ФСИН Р. возложена обязанность принять меры к решению вопроса о переводе Ф. для дальнейшего отбывания наказания в другом исправительном учреждении того же вида, расположенного ближе к месту жительства близких родственников. Судебное решение на момент рассмотрения дела не исполнено.
Ф. в адрес директора ФСИН Р.Г. А.А., дата было написано повторное заявление о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение адрес по месту жительства родственников, либо в исправительное учреждение наиболее близко расположенное к адрес ( л.д.55).
05.08. 2022 года из ГУФСИН Р. по адрес, за исх. номером 60/ТО/16-15470, в адрес начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН Р.И.ФИО2 направлен оформленный материал в отношении Ф. по вопросу его перевода из исправительной колонии строгого режима для содержания в исправительное учреждение в другом субъекте Российской Федерации, к материалу приложены заключение о переводе, утвержденное начальником ГУФСИН Р. по адрес от дата, характеристика на осужденного Ф., справка о поощрениях и взысканиях, медицинская справка, справка заместителя начальника оперативного управления ГУФСИН Р. по адрес, расписка об ознакомлении Ф. с требованиями статей 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от дата ( л.д. 54 - 60).
дата за исх. номером 12-56016 (л.д.5) заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН Р.А.Н.Ф.Б. был дан ответ Ф., в котором указано, что основания, предусмотренные законом для перевода осужденного отсутствуют.
Указанный ответ А.Н.Ф.Б., не соответствует положениям статей 10, 73 и 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и приведенной выше практике Европейского суда по правам человека, Европейским пенитенциарным правилам.
Законность и обоснованность перевода осужденного Ф. для дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении, расположенном на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства близких родственников подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по административным делам адресвого суда от дата. На дату принятия решения дата, ФСИН Р. располагало апелляционным определением адресвого суда, дата апелляционное определение было направлено во ФСИН Р. из Чусовского городского суда, в соответствии с сопроводительным письмом ...а-363/2022 (л.д.70), документ был получен во ФСИН Р. дата, вх. ..., о чем свидетельствует регистрационная – контрольная карточка ( л.д.53)
Необоснованность оспоримого ответа также подтверждается информацией начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФИО3 И.ФИО2 от дата, за исх. ... (л.д.90), согласно которого следует, что на основании поступивших в августе 2022 года в ФИО3 материалов в отношении Ф., оформленных в соответствии с Приказом Минюста Р. от дата ... «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», компетентными управлениями ФСИН Р. рассмотрена возможность перевода истца в исправительное учреждение соответствующего вида в УФСИН Р. по адрес, УФСИН Р. по адрес и адрес, а также ГУФСИН Р. по адрес. В целях исполнения апелляционного определения адресвого суда от дата, принято решение о переводе осужденного в исправительное учреждение строгого режима для осужденных – бывших сотрудников судов и правоохранительных органов УФСИН Р. по адрес, расположенное ближе к месту жительства близких родственников.
Незаконный ответ должностного лица А.Н.Ф.Б. от дата, безусловно повлек нарушение прав осужденного Ф., касающихся возможности содержания в исправительном учреждении ближе к месту жительства родственников для поддержания родственных и семейных связей истца. При определении размера денежной компенсации за нарушение условий содержания Ф., связанного с нарушением его права на перевод в другое исправительное учреждение, ближе к месту жительства родственников осужденного, суд учитывает нарушение его права на уважение семейной жизни и его родственников.
В качестве способа восстановления нарушенных прав истца, суд возлагает на административного ответчика ФСИН Р. обязанность повторно рассмотреть материал, послуживший основанием для рассмотрения заявления Ф. о переводе в другое исправительное учреждение и дать ответ на заявление, обстоятельств, исключающих пересмотр заявления истца не имеется, материалы дела не содержат доказательств устранения нарушения прав истца.
Требование Ф. о возложении на ФСИН Р. обязанности по его переводу в другое исправительное учреждение удовлетворению не подлежит, с учетом ранее состоявшегося судебного решения (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам адресвого суда от 2306.2022, вступившего в законную силу).
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих ( часть2).
Согласно части 3 вышеуказанной статьи присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления от дата ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
При определении размера компенсации за нарушение условий содержания, которая подлежит присуждению истцу, суд исходит из существа нарушенного права на уважение семейной жизни, предполагаемых ограничений в виду удаленности места отбытия наказания от места проживания родственников ( адрес), касающиеся свиданий на территории ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес, а также исходя из длительности установленного периода нарушения, начиная с даты обращения Ф. с заявлением в июле 2022 года по дату вынесения судебного решения.
При этом, длительность неисполнения судебного решения, при определении размера компенсации не учитывается, поскольку такое право подлежит оценке в ином порядке в соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, краевым судом, административный истец не лишен возможности обращения в суд с таким заявлением с соблюдением процессуальных требований.
Таким образом, суд присуждает административному истцу компенсацию, связанную с нарушением его прав при содержании в ФКУ ИК ... ГУФСИН Р., в связи с нарушением его прав на уважение семейной жизни в сумме 10 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая отсутствие необратимых, тяжелых последствий для административного истца исходя из нарушения личных неимущественных прав истца.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Признать незаконным ответ заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Ф.Б.А.Н. от дата, исх. ....
Обязать Ф.Р. повторно рассмотреть материал, послуживший основанием для ответа от дата, о переводе Ф. в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников и дать ответ.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН Р. за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ф. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония ... ГУФСИН Р. по адрес» в размере 10 000 рублей.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Азанова