1-125/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 29 ноября 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи - Слука Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

подсудимого –ФИО5,

защитника – адвоката ФИО10,

при секретаре –ФИО8,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО2 района <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по <адрес>. ФИО2 района <адрес>, проживающего по <адрес> ФИО2 <адрес>, работающего руководителем исходящего потока магазин-интернета «Вайлдберриз», холостого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома, расположенного по адресу: <адрес> СНТ Сочинский <адрес> уч. 309 а, действуя умышлено, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа 30 000 (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (наказание не отбыто), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «Volvo S 60» государственный регистрационный знак <***> региона, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление данным автомобилем в состоянии опьянения, совершив поездку до <адрес> СНТ Нерда <адрес> ФИО2 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 00 минут вблизи <адрес> А по <адрес> ФИО2 <адрес>, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «Volvo S 60» государственный регистрационный знак <***> региона, под управлением ФИО5, тем самым его преступные действия были пресечены.

Впоследствии, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался, тем самым ФИО5, нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), в соответствии с которым, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Таким образом, ФИО5, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым ФИО5, согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО5, свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал в полном объеме, в содеянном раскаивается суду пояснил, что на протяжении трех лет проживает с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в д. Штакульская, <адрес>, ведут совместное хозяйство, быт, занимаются благотворительностью.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 находились в гостях в СНТ «Сочинские» ФИО2 <адрес>, где распивали спиртное, между гостями произошел конфликт и во избежание продолжения скандала он поехал домой на автомобиле «Вольво С60». Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль указанного автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения двигался на автомобиле в сторону д. Штукуль, и по ходу движения домой в СНТ «Нерда» <адрес> ФИО2 <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложил пройти освидетельствование на состоянии опьянения. Он отказался от прохождения освидетельствования, поскольку было очевидным, что находится в состоянии опьянения. Он знал, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность, знал что, не имеет права садиться за руль, находясь в состоянии опьянения. Свою вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признаю полностью, в содеянном раскаивается. Ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьей судебного участка № Калининского судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Автомобиль марки «Вольво С60» государственный регистрационный знак <***> регион принадлежит ФИО9

Вина подсудимого ФИО5, в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в ходе судебного следствия показания свидетеля Свидетель №1 (инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) (л.д. 43-45), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что во время несения службы около 01 часов 00 минут у <адрес> СНТ «Нерда» ФИО2 <адрес> им была остановлена а/м марки «Вольво С60» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов, было установлено, что у ФИО5 имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО5 были разъяснены его права и обязанности, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Drager Alcotest 6810», на что ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. После был составлен протокол задержания автомобиля, и он был направлен на штрафстоянку. Данная процедура была зафиксирована на видеозапись при помощи мобильного телефона, без участия понятых. При проверке ФИО5 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Калиниского судебного участка <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев. В связи с чем, им был составлен рапорт, о том, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к которому были приложены административные материалы, составленные в отношении ФИО5, а также диск с видеозаписью, и переданы в дежурную часть ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский». Видеозапись была перенесена на СD диск при помощи персонального компьютера в ДЧ ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский».

Вина ФИО5, также подтверждается письменными материалами дела

Рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, в действиях ФИО5, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д.3)

Рапортом инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут у <адрес>А по <адрес> СНТ Нерда <адрес> ФИО2 <адрес>, гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем марки Volvo S60 2115 государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию. К которому приложены административные протокола составленные в отношении ФИО5, а именно: Протокол <адрес> от 01.10.2023г. об отстранении от управления транспортным средством; Акт <адрес> от 01.10.2023г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ; Протокол <адрес> от 01.10.2023г. о задержании транспортного средства; диск с видеозаписью. (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <адрес>А по <адрес> СНТ Нерда <адрес> ФИО2 <адрес>, где был задержан ФИО5 и согласно которого установлено место и способ совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято.. (л.д.30-34)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес> СНТ Сочинские ул. 15-я линия учас.309А, откуда ФИО5 начал движение и управлял автомобилем марки Volvo S60 2115 государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения. В ходе осмотра ничего не изъято.. (л.д.35-38)

Справкой инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного участка <адрес> в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.5)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Калининского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-10)

Протоколом осмотра предметов от 06.10.20232 года согласно, которого осмотрены: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; видеозапись находящаяся на CD диске, автомобиль марки «Вольво С60» государственный регистрационный знак <***> регион, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела.(л.д.17-20), автомобиль марки «Вольво С60» государственный регистрационный знак <***> регион возвращен под расписку собственнику ФИО12 (л.д.29)

Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено.

Вина подсудимого ФИО5, в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средовом в состоянии опьянения нашла подтверждение оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которые согласуются с другими доказательствами, а кроме того, соответствуют признательным показаниям самого ФИО5, Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности ФИО5, в совершении изложенного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 43,60,61 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления выразившееся в проверке показаний на месте с участием ФИО5,. (л.д. 35-42) согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, характеризуется посредственно, занимается благотворительностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО5, характеризуется посредственно (л.д. 63, 68) в ГБУЗ ТО «Областная больница №» под диспансерным наблюдением врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не наблюдается (л.д.65).

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО5, наказание за совершенное преступление, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, личности подсудимого, способствовать исправлению.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а ФИО5, осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, ст.316-317УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, протокол <адрес> о задержании транспортного средства; чек драгер; диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью для пакетов №- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука